У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Баринова И.Г. Дело № 12-351/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 декабря 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 октября 2017 года,

установил:

постановлением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.10.2017 индивидуальному предпринимателю Сулейманову М.Д. (далее – ИП Сулейманов М.Д.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ИП ФИО1 – ФИО2 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене. 

Отмечает, что К*** И.А. было назначено административное наказание по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которой запрещено осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента.

В связи с изложенным полагает, что ИП ФИО1 должен был нести административную ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника ИП ФИО1 – ФИО2 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 – ФИО2 дополнила доводы жалобы, указав, что за допуск к работе иностранного гражданина К*** И.А. с 26.07.2017 постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2017 административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подвергнуто ООО «МН Инжиниринг».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину ИП ФИО1 было вменено то, что в 18 часов 00 минут 09.08.2017 в 

<

...>, было установлено, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с 26.07.2017 допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина *** К*** И.А., *** года рождения, и в течение 3-х дней, до 31.07.2017, не уведомил об этом УМВД России по Ульяновской области, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении вмененного нарушения.

Вместе с тем, по делу не исследовано в полном объеме то обстоятельство, что по факту допуска с 26.07.2017 к осуществлению трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина *** К*** И.А., *** г.р., на объекте по адресу: 

<

...>, административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подвергнуто юридическое лицо ООО «МН Инжиниринг», какой либо мотивированной оценки указанным обстоятельствам не дано.

С учетом изложенного полагаю, что при рассмотрении данного дела судьей не в полной мере учтены положения ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, полагаю недоказанными обстоятельства, послужившие основанием для вывода о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23 октября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить.

Судья Д.А. Логинов