Дело № 58RS0018-01-2023-003952-16 2-2958/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения указав, что 30.12.2022 г. по адресу: 

<

...>/Красная, 97, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Ranger, р/з Данные изъяты, под управлением водителя П и транспортного средства Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, под управлением водителя-собственника ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель П. В результате ДТП автомобиль Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1, согласно страховому полису ААВ 3025273461 застрахована в АО «МАКС». 07.02.2023 г. истец обратился АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы из правоохранительных органов. Автомобиль страховщиком был осмотрен, и случай признан страховым. 15.02.2023 г. страховщику было направлено дополнительное заявление с просьбой изменить форму страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты. В нарушение п. 15.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик не выдал направление на СТО, тем самым нарушив право страхователя на получение страхового возмещения в полном объеме. В связи с указанным, на страховщике лежит обязанность произвести выплату страхового возмещения без учета амортизационного износа в размере 209 200 рублей (указанная сумма рассчитана страховщиком). Письмом от 13.03.2023 г. ответчик отказал в организации восстановительного ремонта, выплатив страховое возмещение в размере 119 100 рублей. В связи с указанным 16.03.2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение, а также произвести выплату неустойки, однако доплаты не последовало. Истец просил восстановить срок для подачи настоящего искового заявления, взыскать с АО «МАКС» доплату страхового возмещения в размере 90 100 рублей, неустойку в размере 126 140 рублей, неустойку в размере 1 % за каждый день по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просила в отношении штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2022 г. по адресу: 

<

...>/Красная, 97, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Ranger, р/з Данные изъяты, под управлением водителя П и транспортного средства Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, под управлением водителя ФИО1

Собственником транспортного средства Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, является ФИО1

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2023 г. виновником ДТП является П., который управляя автомобилем Ford Ranger, р/з Данные изъяты, допустил столкновение с автомобилем Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты.

Гражданская ответственность водителя П застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис ХХХ № 0270879446.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС», полис ААВ № 3025273461. 

Истец 07.02.2023 г. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом случае, в котором просил осуществить страховую выплату. Страховой компанией был осмотрен автомобиль, и произошедшее ДТП было признано страховым случаем 

15.02.2023 г. страховщику было направлено дополнительное заявление с просьбой изменить форму страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты. Однако в производстве ремонта было отказано, и 22.02.2023 г. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 119 100 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 16.03.2023 г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о доплате страхового возмещения без учета износа и выплате неустойки. Однако доплата не была произведена ответчиком.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 № У-23-55051/5010-007 от 21.06.2023 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения было отказано.

С данным иском ФИО1 обратился 24.08.2023 г. Суд полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ранее 19.07.2023 г. ФИО1 обращался с настоящим иском в суд, однако определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19.07.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения, а определением Ленинского районного суда г. Пензы от 07.08.2023 г. исковое заявление возращено ФИО1 

Спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. N 431-П.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1, 15, 15.1, 15.2, 15.3, 16.1, 17, 18, 19, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В данном случае соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим не заключалось, страховщик должен был выдать потерпевшему направление на ремонт, однако ремонт поврежденного транспортного средства истца произведен не был.

Должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Федеральном законе 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-570040 от 22.03.2023 г., представленному представителем ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, составила 228 951 рубль, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 132 767 рублей. Представитель истца в ходе рассмотрения дела указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривал, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.

Истец просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 90 100 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-570040 от 22.03.2023 г.

С учетом указанного, суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Rav 4, р/з Данные изъяты, в результате ДТП, имевшего место 30.12.2022 г., экспертное заключение ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № УП-570040 от 22.03.2023 г.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 90 100 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца в силу ст. 196 ГПК РФ с учетом выплаченной суммы в размере 119 100 рублей подлежит взысканию страховое возмещение в размере 90 100 рубля.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 050 рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 07.02.2023 г., однако в установленный 20-дневный срок страховое возмещение в полном объеме произведено не было. 22.02.2023 г. ответчик произвел выплату в размере 119 100 рублей, однако в полном объеме выплата произведена не была.

Таким образом, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 28.02.2023 г. по 17.07.2023 г. (дата, заявленная к взысканию).

Размер неустойки за указанный период составит 126 140 рублей, из расчета: 90 100 рублей (сумма страхового возмещения) х 1 % х 140 дней (период просрочки) = 126 140 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 126 140 рублей. 

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд считает необходимым определить размер неустойки по состоянию на 17.07.2023 г. с последующим взысканием на день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 90 100 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2023 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по представлению интересов заказчика. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей, была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором и распиской от 30.03.2023 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной оказанной услуге.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу названной нормы с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Пенза государственная пошлина в размере 5 362 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии Данные изъяты) страховое возмещение в размере 90 100 рублей, неустойку за период с 28.02.2023 г. по 17.07.2023 г. в размере 126 140 рублей, неустойку с 18.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 90 100 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пенза в размере 5 362 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 27.10.2023 г.