Дело № 2а - 365/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е., 

при секретаре Коротневой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ФИО1 о взыскании имущественного налога и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени в связи с несвоевременной исполнением обязанности по уплате налога. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества: дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> иного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием на праве вышеназванных объектов недвижимости, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физического лица. Налоговым органом рассчитана и исчислена сумма налога на имущество, размер налога за 2015 год составил 

<

данные изъяты>. В связи с частичной оплатой сумма налога на имущество физического лица к уплате за 2015 года составила 

<

данные изъяты> руб. ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 было направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой ФИО1 налога, в ее адрес было направлено требование об уплате налога. Несмотря на направленные уведомление и требование, административным истцом не была исполнена обязанность по уплате налога на имущество физического лица за 2015 год. 23.05.2017 года мировым судьей судебного участка Правобережного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 07.06.2017 года по заявлению должника судебный приказ отменен. Независимо от истечения срока взыскания налога у налогового органа отсутствуют основания для признания вышеуказанной задолженности безнадежной ко взысканию в рамках ст. 59 НК РФ. ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физического лица за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени в связи с неуплатой налога на имущество в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражали, указывая, что 14.01.2013 года истец уведомляла ответчика по делу о том, что с 24.04.2012 года снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и просила налоговую службу о перерасчете налога на имущество. Однако, до настоящего времени ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка продолжает направлять налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени по адресу: 

<

адрес>. 09.02.2015 года ФИО1 снова просила сделать перерасчет налога на имущество физических лиц, приложив необходимые документы. На момент составления налогового уведомления и требования об уплате налога объекты недвижимости по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> не принадлежали ФИО1 В отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> ответчик освобождена от уплаты налога, поскольку является инвалидом и пенсионером. Указанный объект недвижимости учтен в качестве объекта налогообложения в МИФНС России № 6 по Липецкой области и ИФНС по Правобережному району г. Липецка. В отношении сооружения по 

<

адрес> ответчик не смог самостоятельно рассчитать сумму налога, обращался за расчетом к ответчику. Кроме того, по адресу проживания истца никаких уведомлений и требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка не высылалось. Следовательно, по мнению ответчика, истец не представил суду доказательств надлежащего уведомления о необходимости уплаты налога на имущества. Вместе с тем, ФИО1 налог на имущество за 2005 год уплачен. Кроме того, истек срок на принудительное взыскание задолженности по налогу за 2015 год, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы. Просила в иске отказать. 

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поскольку его явка не признана судом обязательной. 

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи(ч.1).

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2).

По общему правилу пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (ч. 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка располагала сведениями о том, что в 2015 году ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером №, право собственности на которую возникло 21.02.2006 года, квартира с кадастровым номером №: №, право собственности на которую возникло 17.09.2004 года, иное строение, помещение, сооружение с кадастровым номером №, право собственности на которую возникло 28.02.2008 года. 

Указанные сведения подтверждаются представленными суду выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости от 06.02.2018 года.

Из указанных выписок следует, что 28.02.2008 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером № находящееся по адресу: 

<

адрес> 17.09.2004 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру с кадастровым номером № право собственности на которую возникло 17.09.2004 года, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 17.03.2006 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером с кадастровым номером №,находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о праве на объект недвижимости следует, что 04.04.2001 год за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в 

<

данные изъяты> доле на 

<

адрес>. С 14.03.2014 года право, в том числе на долю, принадлежащую ответчику перешло к г. Липецку Липецкой области. 

Суду представлено заключение межведомственной комиссии от 30.11.2011 года № 64 и постановление главы администрации г. Липецка от 15.12.2011 года № 1652 о признании аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение(ч. 1 ст. 401).

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на освобождение от налогообложения собственников квартир, признанных непригодными для проживания. 

Суду также представлен акт приемочной комиссии № 248 от 24.10.2007 года, утвержденный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Липецка, которым комиссия постановила считать предъявленные к приемке работы по перепланировке жилого помещения по адресу: 

<

адрес> под административное. На основании указанного акта за ответчиком зарегистрировано право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение № расположенное на первом этаже жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2008 года. 

Таким образом, в 2015 году ФИО1 владела на праве собственности квартирой 

<

адрес> квартирой 

<

адрес> и нежилым помещением №, расположенным на первом этаже жилого 

<

адрес>. 

Из материалов дела следует, что ответчику налоговым органом за 2015 г. был начислен налог на имущество в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается налоговым уведомлением № 116442571 от 27.09.2016 года, в соответствии с которыми объектами налогообложения являются квартира 

<

адрес>, 

<

адрес>, нежилое помещение 

<

адрес>, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Налоговое уведомление было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1 08.10.2016 г., что подтверждается списками направления заказных писем № 144700, на котором имеется штамп почтовой организации.

Однако, исходя из обстоятельств дела, такого объекта недвижимого имущества, как квартира 

<

адрес> в 2015 году не существовало. Поэтому, ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецк не обоснованно, без учета вышеприведенных обстоятельств произвела расчет налога на имущество физического лица, ФИО1 состоящее, в том числе из квартиры 

<

адрес>. В установленный законом срок (до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом) ответчик не оплатила имущественный налог, в связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование №151665 об уплате имущественного налога за 2015 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ФИО1 предложено в срок до 13.02.2017 г. оплатить суммы налога и пени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 116442571 от 27.09.2016 года и требование №151665 об уплате имущественного налога за 2015 г. по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не раньше даты получения налогового уведомления(ст. 57 НК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (ст. 58 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статья 69 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок направления требования об уплате налога.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 представлены суду копии заявлений в ИФНС России по Октябрьскому району Липецкой области от 14.01.2013 года и от 09.02.2015 года, в которых ответчик указывает, что адресом ее фактического проживания является адрес: 

<

адрес> куда ФИО1 просила направлять для нее почтовую корреспонденцию. 

Следовательно, налоговое уведомление и требование об уплате налога было направлено ФИО1 не по месту ее жительства. 

Поскольку ответчику не вручены налоговое уведомление и требование об уплате налога, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по уплате налога. 

В соответствии со ст. 407 налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют, в том числе 

пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание(пп. 10 ч.1) 

В заявлении от 14.01.2013 года, адресованном в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка ФИО1 просила освободить ее от уплаты имущественного налога, поскольку является пенсионером по старости. 

Суду представлено удостоверение, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Липецка была назначена пенсия по старости. 

При таких обстоятельствах, в 2015 году истец имела право на налоговую льготу, которая освобождала ее от уплаты налога на имущество в указанный период. 

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 налога на имущество физического лица за 2015 год не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст. 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских поселений зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских поселений в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе от налога на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Таким образом, плательщик налога на имущество физического лица должен уплатить налог в банк, местную администрацию либо отделение почтовой связи по месту расположения объекта недвижимого имущества и платеж полностью подлежит зачислению в бюджет Липецкой области. С момента внесения денег на соответствующий счет Федерального казначейства и поступления их в соответствующий бюджет обязанность по уплате налога считается исполненной.

Из материалов дела следует, что в МИФНС России № 6 по Липецкой области поступили от регистрирующего органа сведения о том, что на территории, подведомственной инспекции ФИО1 имеет в собственности с 17.09.2004 года квартиру по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, инспекцией был исчислен налог на имущество физических лиц за 2009 год в сумме 

<

данные изъяты>., за 2010 год – 

<

данные изъяты>, за 2011 год, 2012 год, 2013 год – 

<

данные изъяты>., за 2014 год – 

<

данные изъяты> за 2015 год – 

<

данные изъяты>., за 2016 года – 

<

данные изъяты>. В настоящее время сведения о том, что ФИО1 является пенсионером по старости внесены в базу данных налогового органа с октября 2017 года и инспекцией предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц, предусмотренная для категории налогоплательщиков «пенсионеры». В связи с чем, проведены уточненные перерасчеты ранее исчисленной суммы налога за 2014-2016 г.г. ФИО1 с момента исчисления Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области налога на имущество физических лиц, оплата налога не производилась. За период с 2009 года по 2013 год ФИО1 имеет задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, по сообщению ИФНС по Правобережному району г. Липецка квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> состояла на налоговом учете в инспекции с 04.04.2001 года по 14.03.2017 года. Сведения об оплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в инспекцию не поступали. 

В соответствии со ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом(ч.1 ст. 83).

Постановка на учет в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется налоговым органом по месту его жительства (месту пребывания - при отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации) на основании информации, представляемой органами, указанными в пунктах 1 - 6 и 8 статьи 85 настоящего Кодекса, либо на основании заявления физического лица, представляемого в любой налоговый орган по своему выбору(ч.1 ст. 83).

Из изложенного следует, что ФИО1 находится на учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физического лица – дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в ИФНС России по Правобережному району г. Липецка и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, в качестве налогоплательщика налога на имущество физического лица – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в МИФНС России № 6 по Липецкой области и в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка. 

Учет налогоплательщика налога на имущество физического лица двумя инспекциями федеральной налоговой службы накладывает обязательства на физическое лицо - плательщика налогов дважды уплачивать сумму налога в тот же бюджет, что противоречит законодательству о налогах и сборах. 

В процессе судебного разбирательства ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка сообщила суду, что ознакомившись с возражениями ФИО1 и представленными ею документами, налоговым органом был применен перерасчет налога на имущество физического лица за 2015 год, общая сумма налога на имущество была уменьшена на 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. По состоянию на 15.02.2018 года за ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год не значится. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в 2015 году истец имела право на налоговую льготу, которая освобождала ее от уплаты налога на имущество в указанный период. Также установлено, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка нарушила порядок взыскания налога, что повлекло то обстоятельство, что в 2015 году у ФИО1 не возникло обязанности по уплате налога на имущество физического лица. Учитывая изложенное, а также, учитывая то, что ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка был применен перерасчет налога на имущество физического лица за 2015 год, что повлекло уменьшение суммы задолженности за 2015 год на всю исчисленную сумму налога и пени, суд приходит к выводу об отказе ИФНС России по Октябрьскому округу г. Липецка в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физического лица за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> руб. и пени в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка отказать в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 налога на имущество физического лица и пени за неисполнение обязанности по уплате имущественного налога за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Липецка.

Председательствующий Н.Е. Ситникова 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года.