Дело № 1-118/2019 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коробенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение наличных денежных средств из одежды, находящейся при потерпевшем на сумму 2700 рублей и денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2326 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, решил похитить деньги и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Таким образом, в указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а также с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и нет препятствий для совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из кармана брюк, находящихся при потерпевшем, принадлежащее последнему имущество: деньги в сумме 2700 рублей, банковскую карту «Мир» № ПАО «Сбербанк России», банковскую карту «Visa» № ПАО «Сбербанк России».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, осуществил платежные операции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> по платежному терминалу ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2326 рублей, тем самым похитил с банковского счета № банковской карты «Мир» № ПАО «Сбербанк России», выданной на имя Потерпевший №1, путем расходных операций денежные средства в сумме 2326 рублей.

В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5026 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал. В содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, а также показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, где совместно с Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший №1, Свидетель №8 они распивали спиртные напитки. Они распивали спиртное в зале. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел спать в спальню, а они продолжили распивать спиртное. В это время в гости к Свидетель №6 пришел Свидетель №4 В ходе разговора у Свидетель №4 и Свидетель №8 произошел словесный конфликт в ходе, которого Свидетель №4 один раз ударил рукой по лицу Свидетель №8, у которого пошла кровь. После чего, Свидетель №4 ушел, а Свидетель №8 умылся и после тоже ушел из квартиры Свидетель №6 Затем он, Свидетель №7, Свидетель №6 продолжили распивать спиртное. Допив спиртное, ему захотелось еще выпить спиртного, а денег на его приобретение у него не было. Он вспомнил, что у Свидетель №6 в спальне спит Потерпевший №1 Он предполагал, что у Потерпевший №1 могут быть денежные средства, так как спиртное и закуску постоянно покупал Потерпевший №1 Тогда у него появилось желание похитить деньги у Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Свидетель №6, Свидетель №7 находились в состоянии алкогольного опьянения и не обращали на него внимания. Он зашел в спальню, где увидел на диване спящего Потерпевший №1 На Потерпевший №1 были одеты камуфляжные брюки. Подойдя к Потерпевший №1, он убедился, что тот спит. После чего, он стал искать в боковых карманах брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства. Из одного бокового кармана указанных брюк, какого именно не помнит, он аккуратно, чтобы не разбудить Потерпевший №1 извлек денежные средства в общей сумме 2700 рублей (2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 2 купюры достоинством 100 рублей), также 2 пластиковые банковские карты, которые решил похитить. При этом он видел, что карманы указанных брюк были целые, он их не повреждал. После чего, указанные денежные средства в сумме 2700 рублей, 2 указанные банковские карты убрал к себе в карман и сразу пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес> в магазин «

<

данные изъяты>» он купил 1 бутылку пива, марки «

<

данные изъяты>», объем 1 литр и 1 бутылку водки, объем, 05 литра, марку не помнит, на какую сумму он покупал, он не считал. Рассчитывался денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 Купив спиртное, он пошел домой к Свидетель №6, где выпив с Свидетель №6, Свидетель №7 купленное спиртное он ушел. После чего, он в магазине «

<

данные изъяты> приобрел еще 2 бутылки водки, объемом 0,5 литра, марку также не помнит, за которые рассчитывался денежными средствами, похищенными у Потерпевший №1 и после он пошел в гости к своему знакомому Свидетель №1, с которым он совместно распил спиртное. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он в магазине «

<

данные изъяты>» также приобретал спиртное, продукты питания, за которые рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк» с надписью «Мир», принадлежащей Потерпевший №1 При расчете на терминале указанная карта не требовала указание ПИН-кода, достаточно было приложить ее к терминалу. На какие суммы он отоваривался, он не считал. Приобретенное спиртное распивал у Свидетель №1 Второй банковской картой ПАО «Сбербанк России» он не пользовался, так как она не предусматривала бесконтактную оплату, пин - кода ее он не знал. Похищенные денежные средства в сумме 2700 рублей, он потратил на продукты питания, алкоголь, которые употребил в пищу. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир» заблокирована. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, встретив в 

<

адрес> Свидетель №7, которой передал 2 банковские карты, похищенные им у Потерпевший №1, чтобы она передала их последнему. Никаких подробностей ей не пояснял. Никаких обязательств имущественного характера у Потерпевший №1 нет перед ним. О том, что он совершил кражу денежных средств, банковских карт у Потерпевший №1, он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал кражу денег, 2 банковских карт из кармана брюк Потерпевший №1 он не помнит, находился ли у него телефон. Он его не брал. Материальный ущерб, причиненный в результате его преступных действий, он возместил Потерпевший №1 в полном объеме. Свою вину признал полностью, в содеянном он раскаивается (том 1, л.д. 206-208).

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он зарегистрирован па адресу: 

<

адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он из 

<

адрес> уехал на работу в 

<

адрес>, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. В весенне-летний-осенний период 2018 года он находился на путине в низовье Амура на заработках. У него в пользовании имеется банковская карта, выданная ПАО «Сбербанк» «Мир» №. На указанной карте он хранил денежные средства, которые заработал на путине. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета указанной карты в банкомате 

<

данные изъяты> рублей, на счете карты оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При расчете за товар в магазине указанной картой, достаточно приложить её к терминалу, и ввода пин-кода не требуется, так можно рассчитаться за покупку суммой не более 1000 рублей. Также у него есть в пользовании вторая банковская карта, выданная ПАО «Сбербанк» «

<

данные изъяты>» №, которой он почти не пользуется, на ней находится 

<

данные изъяты> копеек. Указанные карты оформлены в ПАО «Сбербанк» на его имя. С путины он вернулся в 

<

адрес> осенью. С ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у своего знакомого Свидетель №6, проживающего по адресу: 

<

адрес>. А именно он снимал у него комнату. Свидетель №6 не брал с него оплаты за съем комнаты, но он приобретал продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он также находился по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он пошел в банкомат ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, где он снял со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» «Мир» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где приобрел на свои денежные средства продукты питания, спиртное. На спиртное и продукты питания он потратил около 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он пришел по адресу 

<

адрес>. В это время в квартире находились Свидетель №6, его сожительница Свидетель №7, и его знакомые ФИО1, Свидетель №8 Они расположились в зале, где стали распивать спиртные напитки. Примерно через час после этого домой к Свидетель №6 пришел Свидетель №4, который к ним присоединился. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он пошёл отдыхать в свою комнату спальню, расположенную в доме Свидетель №6, где лёг на кровать и уснул. Он уснул в одежде. При этом в левом боковом кармане камуфляжных брюках, надетых на нем находились денежные средства в общей сумме 2700 рублей(купюрами 1000х2шт, 500хlшт, 100х2шт). Указанная сумма денег у него осталась от предыдущих снятий денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 

<

адрес> он снял денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате 

<

адрес> он снял денежные средства 

<

данные изъяты> рублей. А также в левом кармане находились 2 вышеуказанные банковские карты (на счете банковской карты «Мир» № оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей; на счете банковской карты «

<

данные изъяты>» № оставались денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копеек). Через некоторое время он проснулся от того, что в комнате, которой он спал, находились Свидетель №4 и ФИО1, они находились возле кровати, на которой он спал. Также он увидел, что в дверном проеме, ведущем в комнату, где он спал, стояла Свидетель №7 При этом Свидетель №4 в грубой форме сказал ему: - «Давай деньги!». ФИО1. стоял молча. Он ответил Свидетель №4, что денег никому не даст. Тогда Свидетель №4 подошел к нему и стал искать у него по карманам брюк денежные средства. При этом Свидетель №4 порвал ему левый наружный карман, так как Потерпевший №1 зажал его, чтобы Свидетель №4 не забрал у него деньги. После чего, Свидетель №4 около трёх раз ударил его кулаком по лицу. В это время ФИО1 молча ударил его кулаком в область правого плеча и стал помогать Свидетель №4, забирать у него деньги, то есть удерживал его, чтобы он не сопротивлялся. После чего, Свидетель №4 ударил его ногой в область правой стороны головы. Он почувствовал физическую боль и перестал оказывать сопротивление. В это время Свидетель №4 из левого наружного кармана его брюк извлек деньги в сумме 2700 рублей. В этот момент от полученных ударов он находился в полусознательном состоянии. От полученных побоев у него было рассечение верхней губы, кровь от которой попала на наволочку. После чего, они ушли. Он обнаружил, что в левом наружном кармане надетых на нем брюк отсутствуют 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 2700 рублей. Он понял, что указанные мобильный телефон, банковские карты и денежные средства в сумме 2700 рублей у него похитили. Примерно через 15 минут он вышел в зальную комнату, в которой находился Свидетель №6, который спал. Больше там никого не было. После чего, он вернулся обратно в комнату спальню, где стал осмысливать с ним произошедшее. В полицию по данному поводу обращаться не стал, так как решил, что обратиться на следующий день. После чего, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, он проснулся в это время в квартире у Свидетель №6, находился только сам Свидетель №6 Он ему сказал, что у него с левого наружного кармана его камуфляжных брюк пропали денежные средства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «

<

данные изъяты>». О том, что указанные денежные средства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у него похитили Свидетель №4, ФИО1 он ему не стал рассказывать, так как не посчитал нужным, да Свидетель №6 у него не интересовался. После чего, он с Свидетель №6 позавтракали и посмотрели телевизор. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у Свидетель №6, совместно с ним смотрели телевизор, то пришла Свидетель №7 Он сказал Свидетель №7, что у него с левого наружного кармана его камуфляжных брюк пропали 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «

<

данные изъяты> Со слов Свидетель №7 ему стало известно, что похожую банковскую карту, она видела у ФИО1, но когда и при каких обстоятельствах, он не знает, не уточнял. Также Свидетель №7 пообещала ему, что вернет указанную банковскую карту. Больше в этот день он с Свидетель №7 не разговаривал. По поводу хищения банковских карт, денег, мобильного телефона он не стал обращаться в полицию, так как думал, что ему их вернут. ДД.ММ.ГГГГ он также целый день находился у Свидетель №6. В этот же день в обеденное время он поинтересовался у Свидетель №7 (так как она ранее ему говорила, что видела у ФИО1 похожую на его банковскую карту) спрашивала ли она у ФИО1 про его банковскую карту. Со слов Свидетель №7, ему стало известно, что ФИО1 она не видела и с ним по данному факту не разговаривала. После чего, при нем Свидетель №7 как он понял, позвонила матери ФИО2 и сказала ей, чтобы ФИО1 вернул банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, он заблокировал банковскую карту «Мир» №, так как ему ее никто не вернул. В этот же день в вечернее время Свидетель №7 передала ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк» « МИР». Подробностей она ему никаких не рассказывала. Позже ему стало известно, от сотрудников полиции, что его мобильный телефон нашли под кроватью в комнате спальне квартиры Свидетель №6, где он проживал, когда снимал у него комнату. Откуда он там появился, он не знает. Когда он искал пропавший свой мобильный телефон, он никакой мебели в комнате не отодвигал, чтобы посмотреть его там. Указанный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с прозрачным чехлом и защитным стеклом. Указанный телефон в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Указанный телефон находился в технически исправном состоянии, в нем находилась сим-карта с номером 

<

данные изъяты> Указанная сим - карта для него материальной ценности не представляет. На балансе данной сим карты денежных средств не было. Сим - карту с указанным номером ДД.ММ.ГГГГ он восстановил, так как на тот момент не нашел телефона. Указанную сим - карту он со своего телефона не вытаскивал, никакие смс-сообщения с указанного телефона не удалял. Из отличительных примет, на экране указанного телефона, а именно на защитном стекле по периметру имелись небольшие сколы. Документы на мобильный телефон предоставить не может, так как он их оставил на судне в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился по факту побоев полученных от Свидетель №4 в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ», где ему был поставлен диагноз: ушиб правой височной области и правой ушной раковины, ушибленная рана верхней губы. Таким образом, с его банковской карты «Мир» № похищены денежные средства в сумме 2326 рублей, а также денежные средства 2700 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 5026 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером и получает пенсию около 

<

данные изъяты> рублей, а работает он сезонными работами. С банковской карты «

<

данные изъяты>» № денежные средства не похищены. Позже ему стало известно, от сотрудников полиции, что данную карту Свидетель №7 нашла в комнате спальне, в которой он проживал, и передала её сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 передала ему 1 банковскую карту «Мир» №, Банковскую карту «

<

данные изъяты>» № она ему не передавала. ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №7 он знает, как жителей 

<

адрес>, с ними никакие отношения не поддерживает и перед ними он никаких долговых обязательств имущественного характера не имеет. Он никогда ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №7 не разрешал пользоваться своими банковскими картами (том 1 л.д. 167-173);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес> один. У него есть знакомый ФИО1, который часто бывает у него в гостях. Последний раз, у него в гостях ФИО1 был до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ заходил к нему в гости несколько раз, точные даты он не помнит. С собой ФИО1 приносил спиртное, какое именно, он не помнит, на какие деньги ФИО1 приобретал указанное спиртное, ему не известно, О том, что у Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме 2700 рублей, банковские карты, ему стало известно от сотрудников полиции. Кто их мог похитить ему не известно (том 1л.д. 104-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она является руководителем № ПАО « Сбербанк» Дальневосточный банк, который

расположен по адресу: 

<

адрес>. В справке о состоянии вклада дата совершения операции по карте и счету карты не совпадает, так как суммы совершаемых операций по карте списываются со счета карты в течение пяти дней. В отчете по счету карты даты операций указаны в режиме реального времени (том 1л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «

<

данные изъяты>» в должности старшего продавца, Раньше указанный магазин назывался как магазин «

<

данные изъяты> Указанный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Режим рабочего времени магазина «

<

данные изъяты>» с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Продажа алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» осуществляется ООО «

<

данные изъяты>», собственником которых является ФИО10 В указанном магазине расположены 2 торговых зала, в одном находятся продукты питания, бытовая химия, во втором продается алкогольная продукция. Торговый зал, в котором расположена алкогольная продукция, камерами наблюдения не оснащен. В торговом зале, где находятся продукты питания, бытовая химия имеется система видеонаблюдения, видеозапись

которых постоянно обновляется, в связи с большим объемом информации. В магазине «

<

данные изъяты>» предусмотрен безналичный расчет за товары по средствам платежного терминала, который также предусматривает бесконтактную оплату, то есть покупатель самостоятельно производит оплату банковской картой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на своем рабочем месте. За день в магазине «

<

данные изъяты>» проходит очень много покупателей. Всех невозможно запомнить, ФИО1 она не знает, не может сказать обслуживался ли в указанный период в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО1, так как она покупателей не запоминает (том 1л.д. 114-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть знакомый Свидетель №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №6 Когда он пришел к нему, то дома кроме Свидетель №6 у него находились, его сожительница Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО1 Все указанные лица находились в зальной комнате, где распивали спиртное. Находясь в квартире Свидетель №6, у него произошел словесный конфликт с Свидетель №8 Из -за того, что Свидетель №8 стал его выгонять из квартиры Свидетель №6 При этом он выражался нецензурной бранью. В ходе указанного конфликта он нанес один удар рукой по лицу Свидетель №8 От указанного удара у Свидетель №8 пошла кровь. После чего, он ушел. По времени у Свидетель №6 он находился не более 30 минут. ДД.ММ.ГГГГ, когда он заходил в гости к Свидетель №6, то он не видел Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Свидетель №6 по адресу 

<

адрес>. В это время у него в квартире кроме самого Свидетель №6 находились его сожительница Свидетель №7, Потерпевший №1, которые совместно употребляли спиртные напитки. Они находились в зале. Он сел с ними и стал общаться. Спиртное он с ними не употреблял. Потерпевший №1 сидел возле него и в ходе разговора положил ему руку на бедро его ноги. При этом они разговаривали на вообще какие-то общие для всех темы, которые не носили никакого сексуального характер или намеков. Почему Потерпевший №1 положил руку он не знает, может быть это было сделано и просто так, но его это возмутило, так как ему такие действия не приятны и вообще лично для него означают, что он «нетрадиционной ориентации». Он стал кричать на Потерпевший №1, Потерпевший №1 говорил, что ничего не хотел и просто положил руку, ну из-за этого и произошла ссора. Потом они вышли на кухню, и он, так как сильно разозлился, то ударил Потерпевший №1 по лицу и голове, куда именно и сколько раз точно не помнит, не меньше 2-х раз. После этого Потерпевший №1 ушел к себе в спальню и больше не выходил в тот день а, он вернулся в зал. При указанном конфликте Свидетель №7, Свидетель №6 не присутствовали, так как они в это время находились в зальной комнате. Потерпевший №1 не совершал в отношении него никаких действий сексуального характера и ничего ему на эту тему не говорил, но просто он в тот момент так воспринял эту ситуацию, разозлился и не контролировал себя со злости, но в этот же день после конфликта он подумал о том, что действительно отреагировал очень буйно и что Потерпевший №1 ничего не сделал, поэтому ходил к нему в комнату и извинился. Примерно через 40 минут после конфликта между ним и Потерпевший №1, когда закончилось спиртное, то его кто - то из присутствующих (кто именно он не помнит, так как прошло много времени) попросил спросить деньги у Потерпевший №1, так как вскладчину хотели приобрести еще спиртное. Он сначала отказался идти, из-за не давнего с ним конфликта, но немного подумав, решил заодно с Потерпевший №1 примириться. После чего, он зашел в спальню, где находился Потерпевший №1 и поинтересовался У Потерпевший №1, осознал ли он, за что получил. Потерпевший №1, ответил ему что понял. После чего, он спросил у Потерпевший №1, есть ли у него денежные средства на покупку спиртного. Тогда Потерпевший №1 достал из кармана денежные средства и передал их ему. Он пересчитал их, получилось 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства у Потерпевший №1 он не требовал, Потерпевший №1 сам ему их дал. После чего, он сходил за спиртным. Посидев немного в гостях у Свидетель №6, он ушел к себе домой. О том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в сумме 2700 рублей, банковские карты, ему стало известно от сотрудников полиции. Кто мог совершить данную кражу, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели в зале в ходе разговора Потерпевший №1 вообще ему не рассказывал о том, что у него что-то похищено, ему об этом ничего известно не было. Он ударил его только в тот день ДД.ММ.ГГГГ. До этого он телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил. Были ли у Потерпевший №1 на лице какие-то следы от его ударов, он не смотрел (том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 106-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она работает в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на должности продавца- кассира, ее работа осуществляется посменно. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1 житель 

<

адрес>, который приобрел в магазине спиртные напитки, какие именно она не помнит, но помнит, что за указанную продукцию ФИО1 расплатился банковской картой. Данная карта имела функцию «Wi-fi», а именно при оплате указанной картой не требуется ввода пин-кода. Указанную карту ФИО1. ей не передавал, расплатился функцией «Wi-fi». Расплатившись, он ушел. О том, что указанная банковская карта была похищена, ей стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 134-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №7 У него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе работали в ООО «

<

данные изъяты>» на рыбопереработке. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Потерпевший №1, который попросился пожить у него несколько дней. Он согласился и предложил ему в своей квартире комнату спальню. Денег за проживание он с Потерпевший №1 не брал, так как он покупал продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7, Потерпевший №1 находились по месту его жительства. Также в гостях у него находился Свидетель №8, а позже пришел к нему в гости ФИО1 Они расположились в зале, где распивали спиртное. Также в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости заходил его знакомый Свидетель №4, который пробыл у него не более 30 минут и после ушел. Происходящее ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, помнит только то, что пояснил ранее в своем допросе в качестве свидетеля. Дома в тот день у него находились Свидетель №7, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №8, и вечером пришел Свидетель №4, но он не помнит, кто в какой последовательности уходил или куда-то выходил, кто и когда приносил спиртное и пр. ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома и от Потерпевший №1, ему стало известно, что у него пропали банковские карты и деньги, при этом Потерпевший №1 сказал, что они именно «пропали», то есть он не говорил, что их украли, а также кто это сделал, о том, что его били, Потерпевший №1 также ему ничего в тот момент не говорил, на лице у него и теле никаких видимых следов побоев он не видел. Также Потерпевший №1 говорил, что ему на мобильный телефон с номера 900 приходят смс сообщения о том, что кто-то расплачивается за покупки его банковской картой. Кто мог похитить у Потерпевший №1 деньги в сумме 2700 рублей и указанные банковские карты, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, он также находился дома и у него были Свидетель №7, Потерпевший №1 и затем пришел Свидетель №4 Они сидели в комнате - зале и все вместе распивали спиртное, сидели за одним столом разговаривали. Потерпевший №1 в тот день никаких претензий Свидетель №4 не высказывал, о том, что Свидетель №4 похитил у него деньги, Потерпевший №1 не говорил, да и вообще ничего не говорил о краже, с Свидетель №4 общался нормально, спокойно. Так как он ежедневно в то время на протяжении нескольких дней употреблял спиртное, то все происходящее помнит плохо. Он употреблял спиртное, мог уснуть, потом проснуться, снова выпить и уснуть, но в настоящее время, поговорив со всеми кто присутствовал в тот день, он вспомнил, что действительно была ситуация, когда Свидетель №4 стал кричать на Потерпевший №1 и они стали ругаться, а причиной послужило то, что Потерпевший №1 «как-то не так» положил руку на Свидетель №4 и это ему не понравилось, он расценил это как «нетрадиционную сексуальную ориентацию» Потерпевший №1, на этой почве и поругались. Сам он не видел, что именно сделал Потерпевший №1, затем они выходили на кухню, но быстро разошлись, а именно Потерпевший №1 ушел в спальню к себе, а Свидетель №4 вернулся к ним в зал, что происходило на кухне, он не видел, но когда Свидетель №4 вернулся, он был зол и очень возмущался, сказал, что ударил Потерпевший №1, чтобы в следующий раз тот больше так себя не вел. Куда именно и сколько раз ударил, он не знает, не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ после конфликта он Потерпевший №1 в тот день вообще больше не видел, но до конфликта никаких следов побоев у него не было. ДД.ММ.ГГГГ каких то явных следов побоев он тоже не видел, то есть у Потерпевший №1

не было шишек или синяков на открытых участках. Если были какие-то ушибы или

ссадины, то возможно он мог и не обратить на них внимания, так как не присматривается к нему. Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 отдала Потерпевший №1 его банковские карты, которые забрала у ФИО1. Как и при каких обстоятельствах, они у ФИО1 оказались и как он отдал их Свидетель №7, он не спрашивал, ему вообще не интересна эта история, поэтому о данном хищении у Потерпевший №1, ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащего ему телефона проводился осмотр, в котором он принимал участие. В ходе осмотра комнаты спальни, где проживал Потерпевший №1 на полу между кроватью и стеной был обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Указанный телефон был изъят сотрудниками полиции (том 1 л.д. 155-158, том 2 л.д. 110-112);

- показания свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут она находилась по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №6, Потерпевший №1 (который на тот момент проживал у Свидетель №6), Свидетель №8 (который находился у них в гостях), где они распивали спиртное. Они находились в зале. В это время к ним в гости пришел ФИО1, который также с ними стал распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, пошел спать в спальню. После чего, к ним в гости зашел Свидетель №4, который присел с ними за стол, но алкоголь он не употреблял. В ходе общения между Свидетель №8 и Свидетель №4 произошел конфликт, из - за чего она не знает, так как она в это время вышла из зальной комнаты на кухню. Когда она вернулась обратно в зальную комнату, то увидела у Свидетель №8 кровь на лице. Она показала Свидетель №8, где умыться, а Свидетель №4 в это время ушел. Свидетель №4 находился, у них повремени около 20-30 минут. Через некоторое время Свидетель №8 также ушел. В квартире остались она, Свидетель №6, ФИО1, они находились в зальной комнате и в спальне спал Потерпевший №1 Она смотрела телевизор, а Свидетель №6 дремал. ФИО1 ушел. Куда он пошел, она не знает. Через 30 минут ФИО1 вернулся с бутылкой водки и бутылкой пива, их марку, объем, она не помнит. В руке у ФИО1 она увидела банковскую карту, но не придала этому особого значения. После чего, она, Свидетель №6, ФИО1 употребили принесенное им спиртное. После чего, ФИО1 ушел и больше он не приходил. Куда он пошел, он не говорил, да она не интересовалась. ДД.ММ.ГГГГ, от Потерпевший №1, ей стало известно, что у него пропали 2 банковские карты и денежные средства в сумме 2700 рублей. Она ему сказала, что видела у ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир». Откуда у ФИО3 указанная банковская карта она у него не спрашивала. Она сказала Потерпевший №1, что как только увидит ФИО1, заберет у него банковскую карту и вернет ее Потерпевший №1 Она видела у ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» «Мир», но в тот момент она не подумала, что ФИО1 украл ее у Потерпевший №1, так как близко указанную карту она не рассматривала. Позже от Потерпевший №1, ей стало известно, что у него пропал принадлежащей ему мобильный телефон. Когда указанный телефон пропал, ей не известно, но ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 он видел, что на указанный телефон ему приходили смс - сообщения, о том, что кто-то рассчитывается его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 сказал ей, что у него ДД.ММ.ГГГГ пропали банковские карты и деньги, то видимых следов побоев у Потерпевший №1 она не видела, да ей он и не говорил что его кто-то бил, он вообще сказал просто, что не может найти карты и деньги. ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> она позвонила на стационарный телефон, номера не помнит (домой к ФИО1). Так как пообещала Потерпевший №1, забрать у ФИО1 банковскую карту и вернуть ее ему. Ей ответила мать ФИО1 со слов, которой ей стало известно, что ФИО1 нет дома. В ходе телефонного разговора она представилась сожительницей Свидетель №6, также она сказала матери ФИО1, чтобы она как появится дома ФИО1, передала ему, что бы ФИО1. вернул чужую банковскую карту. Подробностей она никаких ей не поясняла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Свидетель №6, Потерпевший №1 находились по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, когда к ним зашел Свидетель №4, который пришёл в гости. Они все сидели в зальной комнате за одним столом и распивали спиртное, в ходе распития они разговаривали, но Потерпевший №1 ничего не говорил о том, что у него было совершено хищение, никаких претензий к Свидетель №4 по факту хищения или побоев не предъявлял, то есть вообще об этом не говорил. Она вспомнила в настоящее время, что действительно в ходе распития между Свидетель №4 и Потерпевший №1 был небольшой конфликт, но ни с каким хищением денег он связан не был, поругались они из-за того, что Потерпевший №1 положил ему руку на ногу, а Свидетель №4 воспринял это как жест «нетрадиционной ориентации» и на этой почве стал ругаться с Потерпевший №1 Затем они вышли на кухню, где продолжили ругаться. После этого конфликта Потерпевший №1 сразу ушел в свою комнату - спальню, Свидетель №4 вернулся к ним в зал и сказал, что в ходе этого конфликта ударил Потерпевший №1 несколько раз по лицу кулаком, сколько точно было ударов и куда именно она не знает. Это было очень быстро, то есть конфликт был недолго, да и потом Свидетель №4 даже пошел, извинился перед Потерпевший №1, насколько она помнит за свой поступок, поэтому она не придала этому никакого значения, и в первоначальных показаниях не указывала, так как просто забыла об этом. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с Свидетель №4 конфликтовали на кухне, то Потерпевший №1 сразу ушел в спальню, и она к нему в этот день не заходила, поэтому не видела его и не может сказать были ли побои. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> она встретила ФИО1, который передал ей 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и попросил, чтобы она их отдала Потерпевший №1 Указанные банковские карты были оформлены на имя Потерпевший №1 Откуда у ФИО1. указанные карты, ей неизвестно. Подробности ФИО1 ей не говорил. В этот же день она передала банковские карты Потерпевший №1 Через некоторое время одну из банковских карт ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 она обнаружила в тумбе в спальне, где ранее проживал Потерпевший №1, которую она передала полиции. ДД.ММ.ГГГГ она видела Потерпевший №1 уже ближе к вечернему времени, когда отдавала ему карты, переданные ФИО1, она не помнит, чтобы у Потерпевший №1 были какие-то сильные побои или синяки, по крайней мере, каких-то явных следов она не видела, но вообще она не присматривалась к нему. В объяснении указано, что Свидетель №8 пошел спать в комнату спальню после, того как его ударил по лицу Свидетель №4, но это не так, так как в спальне спал Потерпевший №1, ее наверно неправильно поняли сотрудники полиции. Также в объяснении неверно указано, что увидев карту у ФИО1, она подумала, что ФИО1 ее украл у Потерпевший №1 Указанную карту, она видела мельком, она была похожа на карту Потерпевший №1, но о том, что именно это его карта, она не знала в тот момент (том1 л.д. 159-163, том 2 л.д. 108-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее проживал в 

<

адрес>. У него есть знакомые Свидетель №6, который проживает по адресу: 

<

адрес>., с которыми он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №6 по указанному адресу. Кроме него дома у Свидетель №6 находились сам Свидетель №6, его сожительница Свидетель №7, ФИО1, Потерпевший №1, они распивали спиртные напитки в зале. В ходе распития спиртного никаких фактов хищения у Потерпевший №1, он не видел. Также он не видел, чтобы его кто-то избивал. О том, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №6 были похищены денежные средства, банковские карты, он узнал от сотрудников полиции. С Потерпевший №1 он никаких отношений не поддерживает, знает его как жителя 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома у Свидетель №6, то в вечернее время, точное время не помнит, в квартиру Свидетель №6 пришел Свидетель №4 с которым у него получился словесный конфликт из - за чего он уже не помнит. В ходе данного конфликта Свидетель №4 ударил его один раз по лицу. В результате чего у него пошла кровь (рассечение было под глазом). Он пошел умываться. В это время Свидетель №4 ушел из дома Свидетель №6 По времени Свидетель №4 находился у Свидетель №6 не более 30 минут. Также он после того, как умылся, тоже пошел домой. В квартире Свидетель №6 на тот момент оставались сам Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7, которые сидели в зале. В спальне спал Потерпевший №1 Потерпевший №1 ушел спать в спальню до прихода Свидетель №4 домой к Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Свидетель №6 он не видел, чтобы кто - то у присутствующих заходил в спальню к Потерпевший №1 Также он не видел у Потерпевший №1 на лице крови, либо каких-нибудь телесных повреждений, он его не рассматривал. По факту побоев нанесенных ДД.ММ.ГГГГ ему Свидетель №4, он к Свидетель №4 не имеет претензий, и к ответственности его привлекать не желает (том 1 л.д. 128-131, том 2 л.д. 60-66);

- показаниями свидетеля ФИО22 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу проверки, по факту кражи чужого имущества. По указанному материалу, ему необходимо было опросить гражданина ФИО1 В ходе ОРМ было установлено, что ФИО1 может находиться в гостях у Свидетель №6 по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, в квартире у Свидетель №6 находился сам Свидетель №6, Потерпевший №1, а ФИО1 не было. Находясь по указанному адресу, к нему обратился гражданин Потерпевший №1, и попросил помощи заблокировать его банковские карты. Он поинтересовался, зачем он их хочет заблокировать. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что пропали указанные банковские карты, а именно, что он не может их найти, о том, что в отношении него было совершено какое либо преступление Потерпевший №1.Г. не сообщал, но он проинформировал его о том, что в случае их хищения Потерпевший №1 может обратиться с заявлением в полицию, но Потерпевший №1 отказался. Затем он помог ему заблокировать указанные банковские карты. После чего, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 написал заявление в полицию, в котором он сообщил о совершенном в отношении преступления, а именно открытого хищения денежных средств, банковских карт с применением насилия совершенного Свидетель №4, ФИО1 Однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе их разговора Потерпевший №1 ни о каком - либо преступлении, совершенном в отношении него Свидетель №4, ФИО1, ему не говорил. Также он не видел у Потерпевший №1.Г. телесные повреждения, так как он Потерпевший №1 не рассматривал (том 2 л.д. 113-116);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих нарушений вследствие употребления алкоголя (F 10.2), о чем свидетельствуют полученные анамнестические данные, сведения представленные в мед. документации, а также результаты психиатрического обследования. Состоит на учете у врача нарколога с указанным диагнозом. Как следует из материалов уголовного дела и данных, полученных в ходе настоящего исследования, в период времени, относящийся к деянию в котором он подозревается, у него также не было какого - либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный не представляет опасность для себя и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный как лицо обнаруживающие признаки алкогольной зависимости, нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, противопоказаний к данному виду лечения нет (том 1 л.д. 91-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен: ушиб правой височной области и правой ушной раковины. Для оценки квалификации степени тяжести причиненного вреда здоровью, «ушиб мягких тканей», должен включать в себя кровоподтек и гематому, отсутствие описания проявления данных морфологических признаков «Ушиба» не дает основания для его квалификации и ответов на поставленные вопросы. Выявленная рана верхней губы без указания морфологических признаков. Ввиду отсутствия описания каких-либо морфологических признаков повреждения, а также объема оказанной медицинской

помощи (проводилось ли ПХО раны, ее ушивание), по имеющимся данным, высказаться о механизме, давности образования повреждения, а также степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным (в соответствии с п. 27 Приказ № 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008) (том 2 л.д. 28-29);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. На наволочке установлено наличие следов крови человека. 2. Следы крови на наволочке произошли от Потерпевший №1 (том 2 л.д. 86-89);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания (том 1 л.д. 178-181);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №7, в ходе которой Свидетель №7 подтвердила ранее данные ей показания и уточнила, что ей не известно был ли порван карман на брюках Потерпевший №1, так как она не обращала внимание, не смотрела. Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, при этом он не говорит о том, что в момент хищения Свидетель №7 стояла в дверях (том 1 л.д. 182-185);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №6, в ходе которой Свидетель №6 и Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания. Свидетель №6 уточнил, что ему не известно был ли порван карман на брюках Потерпевший №1, так как не обращал на него внимание (том 1 л.д. 186-189);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой Свидетель №4 подтвердил ранее данные им

показания и уточнил, что он не знает был ли порван карман на брюках Потерпевший №1, так как не обращал на него внимание. Потерпевший №1 в своих показаниях вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ дома у Свидетель №6 Свидетель №4 ударил его рукой два раза по лицу. После чего, он ушел в спальню, расположенную в квартире Свидетель №6 (том 1 л.д. 190-193);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № СО ОМВД России по Нанайскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты у Потерпевший №1: камуфляжные брюки, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» № (том 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был проведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята: наволочка с пятнами красного цвета похожая на кровь. (том 1 л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был проведен осмотр 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 27-31);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № ОМВД России по Нанайскому району, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра была обнаружена и изъята у Свидетель №7: банковская карта ПАО «Сбербанк» «

<

данные изъяты>» №» (том 1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был проведен осмотр магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (том 1 л.д. 100-103);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> похитил из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, денежные средства, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению (том 1 л.д. 24-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>; банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, изъятой в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД Росси!! по Нанайскому району у Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 51-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № были признаны и приобщены: камуфляжные брюки, банковская карта ПАО «Сбербанк» «Мир» №, изъятые у Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия - кабинета № СО ОМВД России по Нанайскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 58);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № была признана и приобщена: наволочка с пятнами красного цвета похожими на кровь, изъятая в ходе осмотра места происшествия - по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 194);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в кабинете № ОМВД России по Нанайскому району, по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес> подозреваемого ФИО1. были изъяты чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 78-80);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены чек

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, изъятые в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по Нанайскому району, по адресу: 

<

адрес> подозреваемого ФИО1, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 82-85).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, судимости не имеющего, не работающего, характеризующего удовлетворительно, а также состояние его здоровья: состоит на учете у врача психиатра, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени общественной опасности, суд не находит возможным, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, частей 1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указывающие, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ФИО1 наказание, в целях его перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая необходимость выезда за пределы территории Нанайского муниципального района Хабаровского края с целью трудоустройства, и без штрафа.

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также встать на учет в Центр занятости населения в течение 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу либо трудоустроиться.

Вещественные доказательства по делу:

- камуфляжные брюки, банковскую карту ПАО « Сбербанк» «Мир» №, банковскую карту ПАО « Сбербанк» « 

<

данные изъяты>» №», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- наволочку с пятнами красного цвета, похожими на кровь, образец слюны Потерпевший №1 - уничтожить,

- чек на сумму 

<

данные изъяты> руб., чек на сумму 

<

данные изъяты> руб., оставить в материалах уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. ________________