Дело № 12 – 28 / 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая, что обработка дорожного покрытия была осуществлена в сроки установленные как п.3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…», так и муниципальным Контрактом № от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – Халюк Ю.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив как в ней указано. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо предлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суди, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из содержания оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД, в вину ФИО1 вменяется то, что «в нарушение п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 48 минут на участке с 10 км. по 17 км. автодороги 

<

адрес >-

<

адрес >, являясь должностным лицом, ответственным за содержание данного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии в зимний период, явившихся причинами образования зимней скользкости (гололедицы). Как следует из актов выявленных недостатков в содержании дорог, на дорожном покрытии имелись гололедица и следы гололедицы». 

Между тем из приведенного описания вмененного ФИО1 административного правонарушения не ясно, в чем заключается объективная часть совершенного административного правонарушения, какие действия, входящие в его обязанности он не выполнил для ликвидации гололеда, в чем заключается его вина.

Поскольку в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приход к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО9 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Яцкевич