№2-439/19г. УИД 68RS0010-01-2019-000444-77

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Кирсанов 14 июня 2019 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 5000000 рублей сроком 120 месяцев под 12,85 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 393360, 

<

адрес>. По условиям договора исполнение обязательств Созаемщиков обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости и поручительством ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. 

Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия Договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 67327,45 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 678,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2264,44 руб.;

- просроченные проценты - 3587,90 руб.;

- просроченный основной долг - 60796,27 руб.

Заемщикам направлялись требования о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания па имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указан, в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев,

При этом, согласно п.5 названной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке (выполнен ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталон»») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468901 рублей. Отсюда начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 468901 X 80 % = 375120,80 рублей.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства Созаемщиков составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более грех месяцев, обращение взыскания на заложенное имущество возможно.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу, закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение этой квартиры.

Своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности Созаемшики существенно нарушили условия договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012г. в размере 67327,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2220 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 375120,80 рублей. 

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании иск признали частично, просят отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. 

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указан, в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев,

При этом, согласно п.5 названной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 17.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» на сумму 5000000 рублей сроком 120 месяцев под 12,85 % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 393360, 

<

адрес>. По условиям договора исполнение обязательств Созаемщиков обеспечивается ипотекой приобретаемого объекта недвижимости и поручительством ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. 

Созаемщики в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушали условия Договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 05.04.2019г. задолженность по Договору составляет 67327,45 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 678,84 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 2264,44 руб.;

- просроченные проценты - 3587,90 руб.;

- просроченный основной долг - 60796,27 руб.

Заемщикам направлялись требования о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако платежей в счет погашения задолженности не последовало, в связи с этим суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 67327,45 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке (выполнен ООО «Независимый консалтинговый центр «Эталон»») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 468901 рублей. Отсюда начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 468901 X 80 % = 375120,80 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства Созаемщиков составляет более 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2220 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о досрочном взыскании ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.07.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от 17.07.2012г. в сумме 67327 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 45 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 375120 (триста семьдесят пять тысяч сто двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 740 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Полное и мотивированное решение изготовлено в окончательной форме «18» июня 2019 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова

Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2019г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-439/19 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова