Дело № 2-595/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

при секретаре Зоренко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, г. Ростов-на-Дону о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года состоялись открытые торги № по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Истец является покупателем указанного имущества на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, также за истцом зарегистрировано право собственности, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата произведена на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 Истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ года с предложением в течении 14 дней добровольно выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета, а также передать истцу ключи от указанной квартиры. До настоящего момента ответа не поступило. С учетом изложенного, просил выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: 

<

адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, г. Ростов-на-Дону о выселении в связи с прекращением права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменено, с возобновлением производства.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представил.

Явившаяся в судебное заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 настаивала на рассмотрении дела по существу, возражая против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание заблаговременное извещение истца о месте и времени рассмотрения дела, и отсутствие уважительных причин для неявки с учетом того, что каких-либо доказательств, требующих дополнительной проверки им представлено не было, суд с учетом мнения ответной стороны, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменных заявлений, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся ответчиков и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание помощник прокурора Долгалева А.А. дала заключение, согласно которому просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска. Указав в обоснование своих доводов на то, что вступившим в законную силу судебным решением договор купли-продажи спорной квартиры был признан недействительным, в связи с чем ее собственником вновь является ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 44,7 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по вышеуказанному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону, и в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в РО № от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира передана на торги.

Согласно договору № купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ФИО4, в собственность покупателя передана квартира общей площадью 44,7 кв.м., условный номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобщив к материалам дела выписку из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2. Указанным решением:

- признаны недействительными результаты публичных торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ года в форме открытого аукциона по Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного имущества на торги по ИП № по Лоту № о продаже недвижимого имущества: квартиры площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- признаны недействительными Протокол о результатах проведения открытых торгов по Лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года;

- признаны недействительным договор купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТУ Росимущества РО и ФИО1;

- аннулирована (погашена) запись о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года за номером №, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТУ Росимущества РО и ФИО1, предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № расположенной по адресу: 

<

адрес>

- признано отсутствующим за ФИО1 право собственности от ДД.ММ.ГГГГ года за номером № внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ года, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Дизайн СЛ» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ТУ Росимущества РО и ФИО1, предметом которого является квартира площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- за ФИО2 признано право собственности на недвижимое имущество: квартиру площадью 44,7 кв.м., действующий кадастровый (или условный) №, ранее действующий кадастровый № расположенную по адресу: 

<

адрес> в объеме до момента проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ года в форме открытого аукциона по Лоту № по Распоряжению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и Постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги по № о продаже недвижимого имущества.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 61, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу приведенной нормы, установленные в решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года обстоятельства, являются преюдициальными для настоящего спора, возникшего между теми же лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В данном случае с достаточностью и достоверностью установлено, что в настоящее время ФИО4 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска, то есть выселения и снятия с регистрационного учета по указанному адресу собственника квартиры, коим является ФИО2, и членов ее семьи, не имеется.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья