Дело № 1-108/2021

(№ 12101640013000018

УИД 65RS0017-01-2021-000283-05)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким В.Е., 

при секретаре Палеевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя Кузьмина М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, не работающего, разведенного, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области;

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Холмске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении общего коридора хирургического отделения ГБУЗ «Холмская ЦРБ», расположенного по 

<

адрес>, достоверно зная, что в помещении палаты № указанного отделения никого нет, действуя по внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение палаты № указанного хирургического отделения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Honor 9Х» (IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №) стоимостью 6000 рублей; чехол и сим-карту, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а всего он (ФИО2) похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подсобном помещении магазина «Зиг-Заг», расположенного на цокольном этаже 

<

адрес>, увидел на стуле в указанном помещении принадлежащую ФИО1 сумку, в результате чего у него (ФИО2) внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной сумки принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: денежные средства в сумме 45000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы общим весом 1,8 грамма стоимостью 17316 рублей; кошелек с визитницей, не представляющий для ФИО1 материальной ценности, а всего ФИО2 похитил имущество ФИО1 на общую сумму 62316 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 92-93), потерпевшая ФИО1 (л.д. 52-53) и адвокат не возражают против проведения дела в особом порядке.

У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство заявлялось им добровольно и после проведений консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО2 деяния, квалифицируемые по п. «В, Б» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств вменяемых ФИО2 деяний и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категорий вменяемых преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает личность виновного. ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства заместителем начальника УУП ОМВД России по Холмскому городскому округу, а также родной сестрой ФИО характеризуется отрицательно. Имеет не снятые и не погашенные судимости. Решением центральной врачебной комиссии ГКУЗ «Сахалинской областной противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен диагноз: Постпневмотический фиброателектаз верхней доли левого легкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 по обоим вменяемым преступлениям признает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние здоровья.

Также обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 по обоим вменяемым преступлениям признает явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях (л.д. 26, 77-79), в которых он добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

Несмотря на высказанные ФИО2 в своем последнем слове доводы о том, что ему не было предоставлено жилье, он находился на лечении, ему нечем было питаться и не была предоставлена работа по причине отсутствия у него паспорта, в связи с чем у него не было средств к существованию, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «Д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств». Суд считает, что испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, вызваны бытовыми причинами, в том числе, действиями самого ФИО2, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает рецидив преступлений. 

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные тяжкое и средней тяжести преступления (по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ), и в его действиях содержится рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ст. 18, ст. 68 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может быть ниже одной третьей части наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее по делу обстоятельство.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, то, что совершенные им деяния относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности. Хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступлений, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ. 

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленные преступления, предусмотренные п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к преступлениям средней тяжести и направлены против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО2 вновь совершил умышленные преступления против собственности. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 занял активную позицию на совершение преступлений, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что ФИО2 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем вменяемым ему преступлениям, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания. 

Суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд определяет к отбытию ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

ФИО2 судим приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 совершил данные преступления до его осуждения по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и предыдущему. 

По настоящему уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 49000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен полностью.

Решая вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО1), в сумме 49000 рублей, в связи с заявленным потерпевшей ФИО1 гражданским иском, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В данном случае вред причинен активными умышленными противоправными действиями ФИО2 в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований потерпевшей ФИО1 и удовлетворяет иск в полном объеме в сумме 49000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО2 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по настоящему делу, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, наказание, отбытое им по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Холмского городского суда В.Е. Ким