К делу №2-7024/2021

23RS0041-01-2021-005524-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1,, ФИО2, о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодара обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования «рынки (п.4.3.), магазины (п.4.4.), для размещения объектов торговли» по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства возведенное без разрешительной документации. Согласно выписке из ЕГРН собственниками данного земельного участка являются ФИО1, и ФИО2 По результатам проверки установлено, что требования, установленных федеральным законодательством и Правилами землепользования и застройки нарушены в части: возведения одноэтажного нежилого здания без разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м категория земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «рынки (п.4.3.), магазины (п.4.4.), для размещения объектов торговли» по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО2 (

<

данные изъяты> доля), о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №;

- ФИО1, (

<

данные изъяты> доля), о чем в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права №.

Как следует из пояснений представителя истца, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования «рынки (п.4.3.), магазины (п.4.4.), для размещения объектов торговли» по адресу: 

<

адрес>, расположен объект капитального строительства возведенное без разрешительной документации. Наличие указанного факта подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, указывает на то, что согласно фотоматериалам, полученным в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», на территории земельного участка расположено одноэтажное строение (торговый ряд).

Согласно техническому заключению МБУ МО город Краснодар Институт Горкадастрпроект» одноэтажное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> является капитальным.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не выдавались.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство или иная разрешительная документация на земельный участок то указанному адресу отсутствует.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.51 ГрК РФ). 

В то же время, в соответствии с п.2 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Как следует из материалов дела, департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар была согласована проектная документация нестационарного торгового объекта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Данным проектом предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта из металлопластикового каркаса со стеклянным заполнением, размещенном на укрепленном бетонном грунте. 

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «БизнесТехИнжиниринг-Кадастровый инженер» возведенное строение в виде нестационарного торгового павильона по адресу: 

<

адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом капитального строительства, т.к. не связанный прочно с землей по средствам фундамента.

Объект - нестационарный торговый павильон по адресу: 

<

адрес>, соответствует объекту, указанному в проекте от № №.

Возведенное строение по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования.

Объект - нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

По смыслу содержащихся в пункте 26 постановления № разъяснений, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. 

Как установлено, спорный объект строительства является некапитальным зданием, возведенным по проекту, согласованному с администрацией МО г. Краснодар, на земельном участке с видом разрешенного использования «рынки, магазины», следовательно, использование данного объекта для коммерческой деятельности, в частности использование под магазины, предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № и не нарушают его целевое назначение.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы истца в части отсутствия разрешительной документации своего подтверждения не нашли, ответчиками возведено некапитальное здание, на земельном участке, с соответствующим целевым назначением, без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, при отсутствии угрозы жизни и здоровью других граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, ввиду решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.03.2021 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1,, ФИО2, о сносе самовольной постройки - отказать.

Арест, наложенный определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.03.2021 года на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; запрет Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с объектом капитального строительства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а также с земельным участком площадью 606 +/- 6.33 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; запрет ФИО1,, ФИО2,, и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: