Дело № 2- 1524\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2 

представителя ответчика УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения № от 

<

дата> незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, о понуждении назначить страховую пенсию по старости, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) о признании решения № от 

<

дата> незаконным, о включении в страховой стаж периодов работы, о понуждении назначить страховую пенсию по старости. В обоснование своих исковых требований указывая, что достигнув пенсионного возраста, она 

<

дата> сдала пакет документов на назначение страховой пенсии по старости в пенсионный фонд. 

<

дата> она получила решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №. 

<

дата> она обратилась в адрес ответчика повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимый комплект документов. 

Решением № от 

<

дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. 

Истица считает отказ в назначении страховой пенсии по старости незаконным и просит суд признать решение № от 

<

дата> незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы, назначить ей страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования и доводы иска поддержали. В отношении периода учебы исковые требования были уточнены, просит суд включить ей в страховой стаж период учебы с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в иске просит отказать по основаниям, указным в решении. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 

<

дата> года рождения, гражданка Российской Федерации, обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> 

<

дата> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив пакет необходимых документов. 

Решением № от 

<

дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствие страхового стажа и минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов. В страховой стаж не были включены периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> ( 2 года 03 мес.21 дн.) и с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 06 мес.22 дн.) на ***; с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 08 мес. 16 дн.) в средней школе *** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 00 лет 08 мес. 01 дн.) в *** УССР; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 05 лет 05 мес.25 дн.) в частном предприятии «*** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 04 года 09 мес.01 дн.) в частном предприятии ***» *** так как отсутствую данные об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд УСССР и Украины. 

Для назначения пенсии ФИО1 представила справку о работе и заработной плате на имя ФИО7 за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ФИО4 и с 

<

дата> по 

<

дата> в Арзамасском ОКБ «Темп», но документы, подтверждающие смену фамилии ФИО5 на ФИО5, не представила. 

Также ФИО1 представила свидетельство о рождении серии 11-БК № Б.. Для подтверждения факта дожития ребенка до 1,5 лет представлены паспорт ФИО8 и свидетельство о браке дочери, в котором фамилия до замужества указана «Билоконь», в связи с этим свидетельство о рождении Б. не было принято к рассмотрению. 

<

дата> ФИО1 повторно обратилась в УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением назначении страховой пенсии по старости. 

Решением № от 

<

дата> ей вновь было отказано в назначении страховой пенсии по старости. В страховой стаж истицы не были включены периоды ее работы с 

<

дата> по 

<

дата> ( 00 лет 08 мес. 01 дн.) в *** с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 06 мес.22 дн.) на ***; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 05 лет 05 мес.25 дн.) в частном предприятии «***; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 04 года 09 мес.01 дн.) в *** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 03 года 09 мес.02 дн.) в частном предприятии «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 05 мес.24 дн.) в частном предприятии «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 01 год 04 мес. 10 дн.) в *** ПАО «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 08 мес. 03 дн.) в Управлении образования *** государственной администрации, так как отсутствуют данные об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд УСССР и Украины. 

Также в страховой стаж не был включен период учебы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата>, так как по нормам Российской Федерации от 

<

дата> № сведения о том, где Белоконь была зарегистрирована на территории Российской Федерации в период с 1990 по 2001, отсутствуют. 

Также основанием для отказа в назначении страховой пенсии по старости явился тот факт, что на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>, то есть на территории другого государства Украины. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что решение УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости № от 

<

дата> не может быть признано незаконным. 

На день рассмотрения иска ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, с 

<

дата> ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, следовательно имеет право на назначение страховой пенсии по старости. 

При этом суд полагает, что периоды работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> ( 00 лет 08 мес. 01 дн.) в Главном вычислительном центре Министерства промышленности строительных материалов УССР; с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 06 мес.22 дн.) на *** 

<

адрес>; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 05 лет 05 мес.25 дн.) в частном предприятии «*** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 04 года 09 мес.01 дн.) в ***; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 03 года 09 мес.02 дн.) в в частном предприятии «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 05 мес.24 дн.) в частном предприятии «*** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 01 год 04 мес. 10 дн.) в *** ПАО «*** с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 08 мес. 03 дн.) в Управлении образования *** государственной администрации подлежат включению в страховой стаж для назначения страховой пенсии, так как данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке ФИО1, за данные периоды уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Украины, что подтверждается материалами дела. 

Период учебы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в Арзамасском государственном педагогическом институте им. А.П. Гайдара на очном отделении включению в страховой стаж не подлежит по следующим основаниям. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П, которая касалась лиц, на которых действовало пенсионное законодательство Российской Федерации до 01 января 2002 года (принятие Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу), если гражданин не попадал под действие российского правового регулирования в области обязательного пенсионного страхования (пенсионного обеспечения), то он, соответственно, не мог рассчитывать на применение к себе условий о норм пенсионного обеспечения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Поскольку согласно положениям статьи 4 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором, а ФИО1 на дату отмены указанного Закона на территории Российской Федерации не проживала и трудовую деятельность не осуществляла, у суда отсутствуют правовые основания для включения периода учебы в страховой стаж. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> ( 00 лет 08 мес. 01 дн.) в *** с 

<

дата> по 

<

дата> (01 год 06 мес.22 дн.) на ***; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 05 лет 05 мес.25 дн.) в частном предприятии *** с 

<

дата> по 

<

дата> ( 04 года 09 мес.01 дн.) в частном предприятии «***; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 03 года 09 мес.02 дн.) в в частном предприятии «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 05 мес.24 дн.) в частном предприятии «***»; с 

<

дата> по 

<

дата> ( 01 год 04 мес. 10 дн.) в *** ПАО «*** с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 08 мес. 03 дн.) в *** *** 

Обязать УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата>. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова