Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии истца ФИО1, представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Блынского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, и до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в последующие периоды; 

- обратить взыскание, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1 на следующее заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество, состоящее из: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 319 рублей. 

В обоснование своих требований указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора займа на сумму 

<

данные изъяты> с погашением суммы займа со сроком ДД.ММ.ГГГГ года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Из п. 2, 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передала ФИО3 указанные в п. 1 деньги до подписания настоящего договора и ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Поскольку сумма займа ФИО1 не возвращена, на сумму займа подлежат начислению и уплате проценты, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ и до момента уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1. которого с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передает ФИО1 имущество, состоящее из: земельный участок площадью 86100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 86100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: Ростовская обл., р-н Песчанокопский, вблизи 

<

адрес>, граф.учет №. Указанные земельные участки принадлежат ФИО3 на праве собственности. Согласно п. 4 договора залога стороны оценивают закладываемые земельные участки в 

<

данные изъяты> Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору. Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. ФИО1 до предъявления настоящего иска неоднократно обращалась к Ответчику о возврате займа по указанному договору, но деньги до настоящего времени не возвращены. 

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 дважды уточнила исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: 

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – проценты на основании статьи 809 ГК РФ. Проценты на основании статьи 809 ГК РФ и неустойка за несвоевременный возврат долга взыскиваются до фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки банка России, действующей в последующие периоды.

2. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу ФИО1 на следующее заложенное по договору залога от 05.03.2018 имущество, состоящее из:

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 319 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора не заключенным в части, вследствие его безденежности, в котором он просил признать договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, не заключенным в части денежной суммы, в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает следующее: В обоснование своих исковых требований истец ссылается на договоры займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные доверенным лицом – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Главным специалистом Администрации Жуковского сельского поселения – ФИО5 зарегистрировано в реестре за №. В соответствии с п.1 договора займа «ФИО3 в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 взял у ФИО1 деньги в сумме – 

<

данные изъяты> с возвратом 15.09.2019». В п.2 договора займа указано «ФИО1 передала ФИО3 указанные деньги в п.1 до подписания договора». Фактически ФИО3 не получал от ФИО1 денежные средства в размере – 

<

данные изъяты>. Указанной доверенностью он не уполномочивал ФИО4 получать деньги по договору займа и подписывать договор займа, так как доверенностью эти права не оговорены. ФИО3 лишь предоставлял ФИО4 право на подписание и регистрацию договора залога, принадлежащего ему имущества.

Определением Песчанокопского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора не заключенным в части, вследствие его безденежности, прекращено в связи с отказом от иска. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просят их удовлетворить, пояснив суду, что договор займа был заключен в соответствии с требованиями законодательства. ФИО4 присутствовала при передаче денег ФИО1 ответчику, при заключении договора займа была допущена описка неправильно указан год возврата заемных средств- 2019 год вместо 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в присутствии ФИО3 передала ФИО1 в счет долга 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика Блынский А.А. исковые требования ФИО1 не признал, просит отказать в их удовлетворении, пояснив, что денежные средства от ФИО1 его доверитель не получал, договор займа не подписывал, стороной данного договора не является, расписка о получении ФИО3 денежных средств истцом не представлена.

Ответчик ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в лице представителя ФИО4, занял у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (п.1); ФИО1 передала ФИО3 указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора (п.2), ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> (п.3), если ФИО3 не уплатил в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить договор ко взысканию (п.6), в случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена (п.7). Договор подписан представителем заемщика ФИО4 и займодавцем ФИО1 (т.1 л.д.10, 28).

Согласно договору залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в лице представителя ФИО4, с целью обеспечения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> с погашением суммы займа со сроком ДД.ММ.ГГГГ передает в залог ФИО1 имущество, состоящее из:

-земельного участока, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное требование по договору займа, при этом залогодержатель имеет преимущественное удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед кредиторами (п.22). Договор подписан представителя залогодателя ФИО4, залогодержателем- ФИО1, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (т.1 л.д.11 12). 

Заключив договор залога земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в лице представителя ФИО4, подтвердил обеспечение исполнения договора займа, согласно п. 4 которого стороны оценили закладываемые земельные участки в 2115 000 рублей 00 копеек. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору.

Полномочия ФИО4 действовать в качестве представителя ФИО3 при подписании и регистрации всех видов договоров в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе с правом залога принадлежащего на праве собственности доверителю имущества, оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом Администрации Жуковского сельского поселения (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено в счет исполнения обязательств по договору займа 

<

данные изъяты> о чем ею написана собственноручная расписка (т.1 л.д.82). Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также подтвердил возврат своим доверителем денежных средств в указанном размере (т.1 л.д.87).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1).

В рассматриваемом случае договор займа от имени ФИО3 был заключен в интересах самого ФИО3 на основании выданной ФИО4 доверенности. При этом из содержания доверенности следует, что ФИО3 уполномочил ФИО4 заключить все виды договоров, включая залог принадлежащего ему на праве собственности имущества, договоры займа и залога были заключены в день выдачи доверенности.

При толковании условий заключенного между сторонами договора займа от 05.03.2018, а именно содержащегося в нем п. 2, следует, что в данном пункте имеется однозначное утверждение о получении ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> до подписания договора займа. Таким образом, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается самим договором займа, подписанным уполномоченным на это представителем. Получение денежных средств по договору займа подтверждено и действиями ответчика в ходе рассмотрения дела (отсутствие первоначальных возражений относительно заключения договоров займа и залога, заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения первоначальной стоимости заложенного имущества при реализации его на торгах (т.1 л.д.45), попытки урегулировать спор заключением мирового соглашение (т.1 л.д.62)), возвратом части задолженности 12.03.2019. 

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от имени ФИО3 на представление его интересов в суде ФИО4, датированная 05.03.2019, которая также подтверждает наличие доверительных отношений между ответчиком и лицом, заключавшим от его имени договоры займа и залога, и в настоящее время (т.1 л.д.44).

Доводы представителя ответчика о том, что при передаче денежных средств ФИО1 могла получить расписку в получении этих денег непосредственно от самого ФИО3, и что необходимость в выдаче доверенности представителю для заключения договора займа отсутствовала, суд считает необоснованными, поскольку закон не запрещает заключение договора уполномоченными представителями сторон, равно как не запрещает сторонам включить в договор условие о передаче денежных средств до подписания такого договора.

Наличие у истца достаточных средств для заключения оспариваемого договора, подтверждено, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила от продажи принадлежащего ей земельного участка площадью 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.79-81). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком в лице представителя был подан встречный иск о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в части денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, в котором он указывает на получение от истца 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.83-84). 

В судебном заседании 11.06.2019 представитель ответчика заявил о безденежности всего договора. 

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу части 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Частью 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о безденежности договора стороной ответчика не представлено. Отсутствие расписки ответчика в получении от ФИО1 денежных средств не является безусловным доказательством безденежности договора, поскольку получение денежных средств подтверждено условиями договора займа, заключенного в установленном порядке, позицией ответчика при рассмотрении настоящего дела, частичном исполнении обязательств по договору в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В договоре займа от 05.03.2018 имеются противоречия в указании даты возврата заемных средств- в п.1 указано, что деньги заняты «с возвратом 15.09.2019», в п.2- что подлежат возврату 15.09.2018.

При этом, в договоре залога, заключенном в обеспечении данного займа, установлен срок погашения суммы займа 15.09.2018 (п.1), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если 15.09.2018 залогодержатель не исполнит основное обязательство по договору займа (п.22). 

Анализируя текст представленных договоров, пояснения, данные сторонами, суд считает, что стороны согласовали срок возврата суммы займа 15.09.2018. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлен факт заключения между сторонами договора займа, а так же факт неисполнения обязательств заемщиком ФИО3 в установленный договором срок – 15.09.2018, требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга обоснованны, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В уточненном исковом заявлении истцом ФИО1 представлен расчет задолженности по договору займа от 05.03.2018 по состоянию на 27.05.2019, согласно которому проценты по указанному договору составляют 

<

данные изъяты>, расчет процентов судом проверен и является правильным. При этом, истец указывает на то, что ответчиком выплачено 

<

данные изъяты>, которые были зачтены истцом в счет процентов по ст.395 ГК РФ. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная ответчиком сумма не может быть направлена на погашение процентов, начисленных на сумму долга по ст.395 ГК РФ, должна быть учтена при расчете процентов по договору, в связи с чем размер процентов по договору займа, подлежащий взысканию в судебном порядке, составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца должно быть взыскано по договору от 05.03.2018 сумма займа в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, проценты в размере 

<

данные изъяты> 

Суд считает также обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, площадью 86100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

- земельный участок, площадью 86100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства(ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ указано: если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку земельные участки были заложены для обеспечения обязательства по договору займа от 05.03.2018, ответчик нарушил срок возврата суммы займа, условий, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание то, что ответчик не оспаривал заявленную истцом начальную стоимость заложенного имущества, от проведения экспертизы, назначенной по его ходатайству для определения рыночной стоимости земельных участков, отказался, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" согласно стоимости имущества, предусмотренного в договоре залога, - 1057500 рублей каждый участок.

Способ реализации имущества суд определяет согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - путем продажи с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19174 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 310, 319, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты по договору в размере 79 753 рубля 82 копейки, а так же расходы по делу в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО3 имущество:

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив начальную продажную стоимость земельного участка в 

<

данные изъяты> 

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, граф учет №, определив начальную продажную стоимость земельного участка в 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Золотухина

Мотивированное решение принято 14.06.2019.