16RS0050-01-2018-010267-36

дело № 2-265/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Салаховой А.Ф.

с участием помощника прокурора Гараева Б.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении; встречному исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и в интерасах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении. В обосновании исковых требований указывает, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 12.01.2018г. брак между сторонами расторгнут, общее хозяйство с ответчиком не ведут. Поскольку ответчик проживает в жилом помещении по вышеуказанному адресу и препятствует в пользовании квартирой принадлежащей истцу, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, прекратить за ответчиками право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета и выселить.

Не согласившись с иском ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 обратилась со встречным иском к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением, в обоснование указав, что проживает и зарегистрирована с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 08.12.2016г., ФИО2 самостоятельно несет расходы по содержанию спорной квартиры, а также на коммунальные платежи. Иного жилого помещения у истца не имеется, более того находится в настоящее время в декретном отпуске по уходу за ребенком. На основании изложенного истец просит сохранить за ней право пользования жилым помещением, за детьми до достижения ими совершеннолетия.

Истец и его представитель (ответчик и его представитель по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании с первоначальным иском не согласилась. От встречных исковых требований отказалась.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному исковому заявлению ФИО2 действующей в своих интересах и в интерасах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением прекращено, в связи с отказом от иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы дела, заключение прокурора полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО6) Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7, ФИО8 (продавцы) и ФИО2, действующей от имени ФИО1, (покупатель) приобретена квартира общей площадью 49,7 кв.м. расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 819 000 рублей. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> признана совместно нажитым имуществом, в связи с чем между ФИО2 и ФИО1 распределены доли в праве собственности по ? доли.

Решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, то исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении не подлежащими удовлетворению, поскольку иное бы привело к нарушению прав собственника по владению распоряжению и использованию жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Доказательств, подтверждающих факт чинения со стороны бывшей супруги ФИО2 препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением суду не предоставлено, в связи с чем требования в данной части также удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов