2-5518/2025

86RS0004-01-2025-004344-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Мария» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Мария» (далее - ООО «ТД «Мария») о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных за товар, в сумме 417 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 23.07.2024г. по 14.02.2025г. (207 дней) в сумме 417 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен универсальный договор-заказ № от 17.03.2024г., предметом которого является кухонный гарнитур (далее – товар), стоимостью 417 000 рублей. Истцом обязательства выполнены надлежащим образом, денежные средства в сумме 417 000 рублей оплачены ответчику, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, а именно, товар поставлен не в полном объеме (отсутствуют фасады и верхние ящики, товар не соответствует эскизному проекту), обнаружены недостатки товара, отраженные в акте от 10.06.2024г. 02.07.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако требования истца не удовлетворены. 14.02.2025г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли с в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 17.03.2024г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен универсальный договор-заказ кухонного гарнитура (далее – товар), стоимостью 417 000 рублей, срок изготовления 50-75 рабочих дней.

Оплата товара подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.03.2024г.

Товар передан истцу 10.06.2024г., что подтверждается актом передачи товара от 10.06.2024г., при этом товар поставлен не в полном объеме, в ходе сборки товара обнаружены недостатки, которые отражены в акте.

02.07.2024г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако требования истца не удовлетворены.

14.02.2025г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате неустойки, однако требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара. 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Статьей 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Таким образом, для использования потребителем права на отказ от исполнения договора необходимо наличие одного из условий, прописанных в ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или0 описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, суд полагает, что товар имеет указанные недостатки, которые носят производственный характер.

Данный вывод о наличии в спорном товаре – указанной мебели, недостатков суд основывает на представленных доказательствах, в частности, на фотоматериалах, являющихся допустимыми в смысле ст. 60 ГПК РФ, а ответчиком, на которого возложено по Закону РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания, доказательств, опровергающих данный вывод о наличии недостатков товара, суду не представил. 

Истец доказал факт того, что в товаре обнаружены недостатки, имеющие производственный характер. 

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выполнил обязанность по передаче товара истцу в срок до 22.07.2024г.

Следовательно, срок передачи товара продавцом покупателю нарушен, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока не представлено.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что товар передан потребителю в полном объеме и своевременно, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченных товаров произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

Поэтому истцом обосновано использовано право требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар. 

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по указанному договору, в размере 417 000 рублей подлежат удовлетворению. 

При этом, в соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), в связи с чем спорный товар подлежит возврату ответчику.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно уплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2024г. истек срок передачи товара потребителю и с указанного срока исчисляется неустойка, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом просрочка передачи товара потребителю по расчету истца за период с 23.07.2024г. по 14.02.2025г. составляет 207 дней, а размер неустойки составлял бы 431 595 рублей (417 000 рублей х 0,5 % х 207 дней просрочки), однако на основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки снижен истцом до 417 000 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, заявления от ответчика о снижении неустойки не поступило, в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 417 000 рублей. 

Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 419 500 рублей от суммы присужденной судом в размере 839 000 рублей (417 000 рублей + 417 000 рублей + 5000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом в сумме 7000 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за товар, в сумме 417 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в сумме 417 000 рублей, штраф в сумме 419 500 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5000 рублей, а всего: 1 258 500 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Мария» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 24 680 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. 

Возложить на ФИО1 обязанность передать ООО «Торговый дом «Мария» по акту приема-передачи кухонный гарнитур в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Мария» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г.

Судья подпись О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «26» июня 2025 г.