К делу №

УИД №RS0№-93

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 22.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2024 года 

<

адрес>

Северский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующей судьи Емельянова А.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование указав, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва-Челябинск 1227 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>,совершил столкновение с автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2. В результате ДТП полуприцепу Кроне государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 -материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают документы: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к схеме. В ПАО «Аско-Страхование» в связи с повреждением полуприцепу Кроне, государственный регистрационный знак №, обратился собственник автомобиля (выгодоприобретатель) ФИО3. Согласно экспертному заключению №F от 11.05.2021г. ООО «Экипаж», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 353 800 рублей 00 копеек с учетом износа и 649 301 рублей 00 копеек без учета износа. ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 353 800 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аско-Страхование» переименовано в ПАО «АСКО». Ссылаясь на положения статей 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ, указывает, что к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Истец ПАО «АСКО» просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Истца: сумму ущерба в порядке суброгации в размере 353 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей 00 копеек, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копия искового заявления и приложенных к нему документов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической выплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом и просьбой рассмотреть в его отсутствие, а также с просьбой приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление, копия заявки на перевозку груза ООО «Паволжский Экспересс», оригинал договора аренды грузового автомобиля с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, отказать во взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. 

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. 

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. 

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на автодороге Маосква-Челябинск 1227 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Iveco Stralis AS440, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Кроне государственный регистрационный знак №, и Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 управляя транспортным средством с полуприцепом CHEREU государственный номер КТ 512 не выбрал безопасную до движущегося впереди автосостава тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустил дорожно-транспортное происшествие и причинением материального ущерба. 

За указанное нарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 рублей (л.д. 4-5). 

Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривалось. 

Копией дополнения к схеме совершения административного правонарушения в результате происшествия повреждено 2-е транспортное средство автомобиль Ивеко, государственный регистрационный знак №, повреждения отсутствуют. Полуприцеп Кроне государственный регистрационный знак №, повреждено: задний отбойник, задние ворота, левая задняя стойка, верхняя стойка, задний блок фары.

В связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, на транспортном средстве Iveco Stralis AS440 государственный регистрационный знак № повреждения отсутствуют, повреждения причинены полуприцепу Кроне государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, не застрахована. 

Согласно копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ из Полиса страхования имеются сведения о застрахованном транспортном средстве страхователь ФИО3, указанные в договоре ОСАГО серия РР №, страховая сумма 400 000 рублей, страховая премия 980 рублей, уплачена единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Копией карточки учета по полюсу РРР 6006215268 страхователем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 собственник транспортного средства грузового автомобиля более 16 т., Iveco Stralis AS440 государственный регистрационный знак №, цель использования транспортного средства не сдается в прокат, аренду, не используется с прицепом. 

Согласно копии осмотра транспортного средства KPOHE SD 27 2006года выпуска гос. номер № в присутствии ФИО3, Обществом с Ограниченной Ответственностью «Экипаж» составлен акт №Fот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии экспертного заключения ООО «Экипаж» №F от ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником ФИО6 определена, стоимость восстановления в размере 649 301 рубль, размер расходов на восстановительный ремонт в размере 358 800 рублей.

Согласно копии акта ПАО «Аско-Страхование» о страховом случае №F от ДД.ММ.ГГГГ заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ признано страховым, размер ущерба составил 353 800 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение ПАО «Аско-Страхование» произвело выплату получателю ФИО4 в размере 353 800 рублей. 

Договором аренды грузового автомобиля с предоставлением услуг по управлению автомобиля с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ вождение автомобиля осуществляет лично из числа сотрудников Арендодателя водитель ФИО1. 

Копией заявки на перевозку груза экспедитор ООО «Поволжский Экспересс» АТИ 1865477 дата загрузки ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> АО «Полиэф», дата разгрузки 15.04.2021г. по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Ретал» 

<

адрес>, водитель ФИО1.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГг.) пунктом 7 статьи 4 установлено - обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности водителя на автомобиле ФИО8 902 КН 123, прицеп КТ 5128 23, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки осуществлял перевозку груза ООО «Поволжский Экспересс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявки на перевозку груза. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из содержания положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ следует, что замена ответчика является правом, а не обязанностью суда. Согласно материалам дела ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись. 

В связи с чем, исковое требование о возмещении в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, хотя и по вине ответчика, но не подлежит удовлетворению. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Емельянов