Судья: Бовсун В.А. Дело №22 – 5337/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никулина С.В. в интересах осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.08.2023, которым удовлетворено представление начальника по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2023 в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

Яковец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой.

Постановлено: 

заменить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2023 сроком 4 месяца 26 дней (из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ) сроком на 1 месяц 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на осужденную возложена обязанность в соответствии со ст.75.1 УИК РФ по вступлении постановления в законную силу в течении трех дней самостоятельно явиться в территориальный орган УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства;

срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю вышел в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, указав, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением суда представление начальника УИИ было удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Никулин С.В. не согласен с постановлением суда.

Указывает, что ФИО1 действительно за время отбывания наказания имела ряд нарушений, однако на момент рассмотрения представления проходит лечение от укуса собаки, становится на учет по беременности. В больнице она значится под фамилией ФИО2, так как фамилию на Яковец она сменила только 29.10.2022 и не успела сменить медицинский полюс.

Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. 

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.46 УК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из материала следует, что по приговору Спасского районного суда Приморского края от 24.04.2023 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно. 

29.05.2023 с ФИО1 в филиале по Спасскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю была проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.10-12).

29.05.2023 ИП ФИО3 направлено извещение о том, что в соответствии с приговором от 24.04.2023 для отбывания наказания 29.05.2023 направлена ФИО1

01.06.2023 от ИП ФИО3 поступило подтверждение о том, что из заработной платы ФИО1 с 01.06.2023 в соответствии с приговором суда от 24.04.2023 будут производиться удержания в размере 5%.

01.06.2023 ФИО1 допустила прогул на работе. 

02.06.2023 с ФИО1 проведена беседа, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания выразившееся в прогуле Причиной прогула Яковец указала употребление спиртных напитков (л.д.17).

07.06.2023 ФИО1 повторно допустила прогул на работе. В результате осужденная ФИО1 уволена у ИП ФИО3 07.06.2023 за прогулы в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

08.06.2023 с ней в очередной раз проведена беседа, вынесено письменное предупреждение. Причиной прогула Яковец указала употребление спиртных напитков (л.д.21).

Кроме того, за период рассмотрения представления в суде первой инстанции ФИО1 был допущен ряд нарушений, за которые выносились письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а именно: 15.06.2023 за неявку на работу в течении 5 дней без уважительных причин, 03.07.2023 за прогулы на работе с 22.06.2023 по 03.07.2023, 13.07.2023 за прогулы на работе с 04.07.2023 по 10.07.2023, 20.07.2023 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 17.07.2023 без уважительных причин, 27.07.2023 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 24.07.2023 без уважительных причин, 03.08.2023 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 31.07.2023 без уважительных причин, 09.08.2023, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 07.08.2023 без уважительных причин, 15.08.2023 за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову 14.08.2023 без уважительных причин. В объяснениях по вышеуказанным предупреждениям ФИО1 указала, что причиной нарушений послужило употребление спиртных напитков.

Учитывая, что ФИО1 неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания исправительных работ, суд верно, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признал её злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ и с учетом требований ч. 4 ст. 50 УК РФ и ч. 5 ст. 46 УИК РФ заменил ей оставшийся не отбытым срок исправительных работ на лишение свободы.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

При принятии решения, суд исследовал данные о личности осужденной, выслушал объяснения последней о причинах, по которым она допустила уклонение от отбывания исправительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав ФИО1 при рассмотрении представления судом не допущено, осужденная принимала участие в судебном заседании, её защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при отсутствии у неё защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Доводы адвоката Никулина С.В. о том, что ФИО1 в период прогулов обращалась за медицинской помощью и проходила лечение, материалами не подтверждаются, в связи с чем, признаются несостоятельными. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденной ФИО1 порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, материал не содержит и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения.

Судом первой инстанции правильно в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание. 

Обжалованное судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 21.08.2023 в отношении Яковец ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина