Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при помощнике судьи Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1319/2021 (УИД 63RS0038-01-2021-000479-03) по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Кировского района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ОСП Кировского района г. Самары, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части несвоевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста выявленного имущества;

3. Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства;

4. Обязать ответственных должностных лиц ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных контролирующих и регистрирующих органов, совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и произведения ареста имущества.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на исполнении в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считают, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по исполнению решения суда, а именно: не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, не совершен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения, не произведен арест выявленного имущества, а также не направлены в адрес взыскателя НАО «ПКБ» процессуальные документы о совершенных исполнительных действиях. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области, ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией. 

Таким образом, действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления и направлению его взыскателю и должнику соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству. Взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в любое время.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ФНС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации для установления места нахождения должника и его имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель осуществляла выходы по месту жительства (регистрации) должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта, при этом имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на выявление имущественного положения должника, который результата не принес, принимая во внимание срок исполнения требований исполнительного документа, а также, что административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, ОСП Кировского района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021 г.

Председательствующий Т.Н. Беседина