Дело № 12-18/2024 

УИД 58RS0008-01-2023-004270-77

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2024 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Нестерова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Горводоканал» на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 12.12.2023 № АК23001334 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 12.12.2023 № АК23001334 ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Горводоканал» обратилось в суд с жалобой, указав, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с учетом недопустимых доказательств, полученных с нарушением требований части 3 статьи 26.2, части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ. Для разрешения вопроса о соблюдении должностным лицом, осуществляющим муниципальный контроль, вышеуказанных требований законодательства существенное значение имеют условия проведения контрольных мероприятий (во взаимодействии с контролируемым лицом или без такового), а также соблюдение требований к порядку согласования с органами прокуратуры проведения внепланового контрольного мероприятия. Таким образом, должностные лица по собственной инициативе, обнаружив нарушение Правил благоустройства г.Пензы, фактически провели выездную проверку, то есть мероприятие с взаимодействием с контролируемым лицом, по результатам которого пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа о проведении проверки отсутствует, согласование проведения контрольного мероприятия с прокуратурой города Пензы не производилось, акт выездной проверки был составлен без участия представителя заявителя и в его адрес не направлялся.

Кроме того, при составлении протокола не было учтено, что 16.11.2023 ООО «Горводоканал» направило в адрес УЖКХ г.Пензы ходатайство исх. № 06-11563 по электронной почте об отложении даты рассмотрения протокола и обеспечении возможности ознакомления с материалами дела. Однако, данное ходатайство 16.11.2023 в нарушение ст.24.2 КоАП РФ рассмотрено не было, а было лишь рассмотрено 27.11.2023, о чем УЖКХ г.Пензы в адрес ООО «Горводоканал» было направлено соответствующее уведомление (письмо № 7529/5 от 16.11.2023), то есть указанный срок рассмотрения ходатайства со стороны УЖКХ г.Пензы был нарушен, что не соответствует норма КоАП РФ. Указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен с существенными нарушениями требований части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством. 

Более того, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения. Земляные работы производились в целях аварийного ремонта сетей. Внутриквартальный участок в районе ул.Пролетарская, 6 в г.Пензе не относится к категории магистральных дорог, соответственно, не имеет высокой и постоянной транспортной нагрузки. 

Также указывает, что допущенное нарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем указанное правонарушение является малозначительным. 

Просит постановление от 12.12.2023 № АК23001334 отменить, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы об отмене постановления, снизить размер административного штрафа в размере менее минимального размера. 

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Горводоканал» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы ФИО1, действующий на основании доверенности, при рассмотрении жалобы ООО «Горводоканал» просил постановление от 12.12.2023 № АК23001334 оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 (части 1 и 2) КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, ООО «Горводоканал» направило заявку № 194 в Управление ЖКХ г.Пензы о разрешении проведения земляных работ по аварийному ремонту водопровода по адресу: 

<

...>, со сроком осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, в период с 14.10.2023 по 27.10.2023.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ООО «Горводоканал» было выдано разрешение № 194 на осуществление земляных работ на участке по ул.Пролетарская, 6 в г.Пензе в период с 14.10.2023 по 27.10.2023.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.11.2023 № 23-228, составленного начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г.Пензы ФИО2, 09.11.2023 в 11 час. 20 мин. в г.Пензе по адресу: ул.Пролетарская, 6, выявлено, что ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и тротуара, а также грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 194, а именно по 27.10.2023 и по настоящее время. 

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 09.11.2023 и фототаблицей.

12.12.2023 административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы принято оспариваемое постановление со ссылкой на совершение нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Вина ООО «Горводоканал» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: 

<

...> от 09.11.2023, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2023 № 23-228, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии. 

В соответствии с пунктом 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 №952-45/4 «О правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» (в редакции Решений Пензенской городской Думы от 26.08.2022 № 689-39/7) заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Таким образом, в действиях ООО «Горводоканал» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств вины ООО «Горводоканал» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Горводоканал» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, данное нарушение не является малозначительным, поскольку содеянное, с учетом признаков объективной стороны правонарушения, площади вскрытой поверхности внутриквартальной дороги, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, в связи с тем, что оно создавало опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних детей, которые могли получить увечья при перемещении по данному участку дороги, повредить свое имущество. Назначение дороги – внутриквартальная, также не может указывать на малозначительность данного нарушения. 

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы и Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ. 

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ООО «Горводоканал» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола не было учтено, что 16.11.2023 ООО «Горводоканал» направило в адрес УЖКХ г.Пензы ходатайство исх. № 06-11563 по электронной почте об отложении даты рассмотрения протокола и обеспечении возможности ознакомления с материалами дела, а указанное ходатайство 16.11.2023 в нарушение ст.24.2 КоАП РФ рассмотрено не было, а было лишь рассмотрено 27.11.2023, является безосновательным, поскольку согласно ответа УЖКХ г.Пензы от 16.11.2023 по ходатайству заявителя дата составления протоколов от 10.11.2023 была отложена до 16.11.2023, в связи с чем у заявителя было достаточно времени для ознакомления с материалами административного дела. Кроме того, доказательств того, что указанный ответ был получен заявителем, лишь 27.11.2023 суду не представлено. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ООО «Горводоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 12.12.2023 № АК23001334 о привлечении ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ООО «Горводоканал» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток.

Судья . О.В. Нестерова 

.