Дело № 12-361/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 июня 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием представителя Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» привлечено к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Представитель Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» (далее МУП ЖЭК) ФИО2 обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ. В обосновании жалобы указано, что МУП «ЖЭК» не согласно с вынесенным постановлением, полагает, что оно подлежит отмене, поскольку должностным лицом неправильно применены нормы права, а также данным актом нарушены права и законные интересы предприятия. Протокол об административном правонарушении от 03 марта 2021 года №280/6186/69 в отношении МУП «ЖЭК» составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «ЖЭК» по месту его нахождения не направлялось. Как следует из протокола об административном правонарушении от 03 марта 2021 года №280/6186/69, извещение о месте и времени составления протокола направлено на официальный адрес электронной почты МУП «ЖЭК», однако информация на какой конкретно адрес направлено извещение, а также сведения о принадлежности указанного адреса электронной почты МУП «ЖЭК» в протоколе отсутствуют (иные материалы дела не содержат информации о принадлежности адреса электронной почты МУП «ЖЭК»). В самих уведомлениях государственный инспектор не указывает о том, что МУП «ЖЭК» направлено по электронной почте (отсутствуют данные об адресе электронной почты). Доказательств получения МУП «ЖЭК» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона и не мог быть использован при вынесении постановления по делу. Недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и взят в основу постановления о назначении административного наказания. Факт сброса загрязняющих веществ в водный объект материалами дела не подтверждается. Отбор проб, а также экспертиза в рамках данного дела не производились, следовательно вывод о том, что МУП «ЖЭК» осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект является необоснованным и не подтвержденным. Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25 января 2021 года, в нарушение п.13 Методических указаний, не содержат информации о том, при каких обстоятельствах они были сделаны, а также отсутствуют подписи свидетелей, присутствующих при производстве. Данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2021 года №280/6186/69 оно вынесено в присутствии представителя МУП «ЖЭК» по доверенности ФИО2, однако 22 марта 2021 года представитель МУП «ЖЭК» ФИО2 при вынесении постановления не присутствовала, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись. 23 марта 2021 года представитель МУП «ЖЭК» ФИО2 совместно с начальником службы инженерных сетей МУП «ЖЭК» ФИО4 явились в Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для дачи объяснений по факту гибели рыбы в реке Лазурь. Однако, государственным инспектором ФИО3 представителю МУП «ЖЭК» ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия постановления от 22 марта 2021 года, то есть на следующий день после его вынесения, о чем имеется отметка в постановлении. В случае признания МУП «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий, тяжелое финансовое положение предприятия (что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2020 года, а также бухгалтерским балансом на 30 сентября 2020 года), полагает, что имеются основания признать данное правонарушение малозначительным и освободить МУП «ЖЭК» от административной ответственности, объявив устное замечание. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и пояснила, что протокол об административном правонарушении от 03 марта 2021 года №280/6186/69 в отношении МУП «ЖЭК» составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «ЖЭК» по месту его нахождения не направлялось. Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено на официальный адрес электронной почты МУП «ЖЭК», однако информация на какой конкретно адрес направлено извещение, а также сведения о принадлежности указанного адреса электронной почты МУП «ЖЭК» в протоколе отсутствуют. В самих уведомлениях государственный инспектор не указывает о том, что МУП «ЖЭК» направлено по электронной почте (отсутствуют данные об адресе электронной почты). Доказательств получения МУП «ЖЭК» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении МУП «ЖЭК» составлен должностным лицом административного органа с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и взят в основу постановления о назначении административного наказания. Факт сброса загрязняющих веществ в водный объект материалами дела не подтверждается. Отбор проб, а также экспертиза в рамках данного дела не проводились, следовательно вывод о том, что МУП «ЖЭК» осуществляет сброс загрязняющих веществ в водный объект является необоснованным и не подтвержденным. Фотоматериалы, являющиеся приложением к акту мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25 января 2021 года, не содержат информации о том, при каких обстоятельствах они были сделаны, а также отсутствуют подписи свидетелей, присутствующих при производстве. Данные документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 марта 2021 года №280/6186/69 оно вынесено в присутствии представителя МУП «ЖЭК» ФИО2, однако 22 марта 2021 года она как представитель МУП «ЖЭК» при вынесении постановления не присутствовала, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись. 23 марта 2021 года она совместно с начальником службы инженерных сетей МУП «ЖЭК» ФИО1 явились в Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для дачи объяснений по факту гибели рыбы в реке Лазурь. Государственным инспектором ФИО3 ей в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия постановления от 22 марта 2021 года, то есть на следующий день после его вынесения, о чем имеется отметка в постановлении. В случае признания МУП «ЖЭК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, а также принимая во внимание отсутствие вредных последствий, тяжелое финансовое положение предприятия (что подтверждается отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2020 года, а также бухгалтерским балансом на 30 сентября 2020 года), полагает, что имеются основания признать данное правонарушение малозначительным и освободить МУП «ЖЭК» от административной ответственности, объявив устное замечание. Просит отменить постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 пояснила, что по результатам рассмотрения материалов, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> расположена насосная станция, через которую на момент осмотра установлен сброс ливневых и талых вод в ручей Хлебный. Указанная насосная станция находится в обслуживании МУП «ЖЭК» и предназначена для сброса ливневых и талых вод с территории микрорайона Южный г.Твери в ручей Хлебный. В целях получения решения о предоставлении водного объекта – ручей Хлебный в пользование для сброса ливневых и талых вод МУП «ЖЭК» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не обращалось. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса ливневых и талых вод МУП «ЖЭК» не выдавалось. Также пояснила, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении МУП «ЖЭК» было извещено надлежащим образом, о чем имеется отметка МУП «ЖЭК». Постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 в отношении МУП «ЖЭК» было вынесено 22 марта 2021 года, а 23 марта 2021 года представителю МУП «ЖЭК» ФИО2 была вручена копия постановления. Просит постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года о привлечении Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности по ст.7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2, без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения выражается в таких противоправных действиях как самовольное занятие водного объекта или его части, использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользование с нарушением его условий.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

Статья 1 Водного кодекса РФ определяет водопользователя как физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; водный объект - как природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Физические и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса (часть1 статьи 9 Кодекса). Исходя из наименования и содержания этой главы, включающей в себя статьи 11-23, водные объекты, по общему правилу, предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу ст.3 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду; равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством; гласность осуществления водопользования. Решения о предоставлении водных объектов в пользование и договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа.

Согласно п.2 ч.1 ст.13 Водного кодекса РФ, договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части. 

Кроме того, на основании ч.3 ст.16 Водного кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2018 года №165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, а также форма примерного договора водопользования.

Как следует из ч.2 ст.31 Водного кодекса Российской Федерации в государственном водном реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Согласно ч.9 ст. 31 Водного кодекса Российской Федерации информация о предоставлении водных объектов в пользование размещается на официальном сайте уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет качества вод, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный орган исполнительной власти.

Из статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации следует, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируется водным законодательством. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года №253 утверждено Положение о ведении государственного водного объекта. 

Согласно п.2 Положения о ведении государственного водного объекта, реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об использовании водных объектов, о речных бассейнах и бассейновых округах. Под документированными сведениями в настоящем Положении понимаются зафиксированные на материальном носителе сведения, документирование которых осуществлено в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Из пункта 18 и пункта 19 Положения о ведении государственного водного объекта, следует, что Федеральное агентство водных ресурсов или его территориальный орган на основании оформленных в установленном порядке документов осуществляет регистрацию договора водопользования и разрешений на пользование водными объектами. Регистрация осуществляется путем внесения записей в соответствующие формы реестра, для подтверждения которой на оригиналах документов, представленных на регистрацию, проставляется штамп установленного образца (отметка о регистрации) согласно правилам оформления регистрации, утверждаемым Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Приказом Министерства Природных ресурсов Российской Федерации №216 от 22 августа 2007 года «Об утверждении Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования (далее Правила). 

Как следует из п.10 ч.3 Правил, в случае соответствия внесенных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 5 настоящих Правил, орган регистрации в течение 10 рабочих дней с даты представления документов осуществляет их государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 25 января 2021 года Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по факту парения воды в ручье Хлебный, а также загрязнения его канализационными водами в районе ул. Орджоникидзе, д.49 г.Твери, с участием представителей эксплуатационных тепловых сетей ООО «Тверская генерация», ЖКХ администрации Московского района г.Твери, управления по обеспечению безопасной жизнедеятельности населения администрации г.Твери, отдела содержания дорожного хозяйства и безопасности дорожного движения Департамента дорожного хозяйства благоустройства и транспорта администрации г.Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства, жилищной политики и строительства администрации г.Твери, Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» в ходе осмотра насосной станции установлено, что в резервуаре насосной станции вода имеет мутный цвет, запах отсутствует, парение отсутствует. Во время осмотра насосной станции осуществляется сброс ливневых, талых вод через насосную станцию в ручей Хлебный. В месте (слива) вод через насосную станцию вода в ручье имеет мутный цвет, запах сточных вод отсутствует, парение воды отсутствует. По направлению течения ручей Хлебный втекает в трубу, проходящую под железнодорожными путями в сторону ул. Орджоникидзе г.Твери. Часть ручья Хлебный (участок территории железнодорожных путей до ГКОУ «Тверская школа-интернат №2») протекает под территорией ООО «Частная пивоварня «Афанасий» (под землей). В ходе осмотра акватории ручья Хлебный в районе ГКОУ «Тверская школа-интернат №2», расположенной по адресу: 

<

...>, установлено, что при выходе ручья Хлебный из трубы (с территории ООО «Частная пивоварня «Афанасий») вода имеет мутный цвет, запах сточных вод, а также парение воды отсутствует. Примерно в 3-х метрах с южной стороны от пешеходного моста через ручей Хлебный, расположенного напротив ГКОУ «Тверская школа-интернат №2» в береговой полосе имеется ливневая система водоотведения, находящаяся в обслуживании МУП «ЖЭК», так же установлены коллекторы водоснабжения. В русле ручья Хлебный по направлению течения размещены бетонные трубы, течение воды в трубах не установлено. Указанные трубы предназначались для протекания через них ручья Хлебный. С северной стороны в одном метре от пешеходного моста через ручей Хлебный, расположенного напротив ГКОУ «Тверская школа-интернат №2» в береговой полосе установлен коллектор, основание которого обложено кирпичом. Через отверстие, образованное у основания коллектора из-за разлома кирпичей вытекает вода мутного цвета, с характерным запахом фекальных сточных вод в ручей Хлебный. По ходу стекания вод с признаком фекальных сточных вод на почве присутствует белесый осадок. При открытии люка указанного коллектора визуальным осмотром установлено, что коллектор переполнен фекальными сточными водами. 

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> расположена насосная станция, через которую на момент осмотра установлен сброс ливневых и талых вод в ручей Хлебный. Указанная насосная станция находится в обслуживании МУП «ЖЭК» и предназначена для сброса ливневых и талых вод с территории микрорайона Южный г.Твери в ручей Хлебный. В целях получения решения о предоставлении водного объекта – ручей Хлебный в пользование для сброса ливневых и талых вод МУП «ЖЭК» в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области не обращалось. Решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса ливневых и талых вод МУП «ЖЭК» не выдавалось.

03 марта по данному факту в отношении МУП «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении №280/6186/69 по ст.7.6 КоАП РФ (л.д.59-65).

22 марта 2021 года в отношении МУП «ЖЭК» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Срок для устранения нарушения предоставлен до 24 декабря 2021 года (л.д.76-77). 

Факт совершения Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационный комплекс» административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращением в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру по факту сброса нечистот в ручей Хлебный (л.д.31-32); информационным письмом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 27 января 2021 года № (л.д.35-37); актом мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 25 января 2021 года и фотографиями к нему (л.д.38-46); диском с видеозаписью (л.д.48); протоколом об административном правонарушении № от 03 марта 2021 года в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.59-65); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от 22 марта 2021 года (л.д.76-77), а также иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностными лицами, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно должностным лицом положены в основу обжалуемого постановления.

Вина Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» во вмененном административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в действиях Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Факт использования МУП «ЖЭК» водного объекта – ручей Хлебный для сброса ливневых и талых вод, без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вместе с тем доказательств того, что МУП «ЖЭК» были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение водного законодательства, в материалах дела не содержится.

Действия МУП «ЖЭК» квалифицированы по статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.6 КоАП РФ, и виновности МУП «ЖЭК» в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах установлено, что МУП «ЖЭК» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но МУП «ЖЭК» не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Совершенное МУП «ЖЭК» административное правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере водопользования, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от 03 марта 2021 года №280/6186/69 в отношении МУП «ЖЭК» составлен в отсутствии законного представителя юридического лица, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении МУП «ЖЭК» по месту его нахождения не направлялось, судья не принимает во внимание, поскольку уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №36/6186/69 от 18 февраля 2021 года было направлено в адрес МУП «ЖЭК» посредством электронной почты. Также в материалах дела имеется отметка о получении МУП «ЖЭК» вышеуказанного уведомления (л.д.50).

Протокол об административном правонарушении №280/6186/69 от 03 марта 2021 года составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний при составлении протокола не зафиксировано. 

У судьи отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и других документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения заявителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.

К доводу жалобы о том, что факт сброса загрязняющих веществ в водный объект материалами дела не подтверждается, судья относиться критически, поскольку он основан на неверном толковании норм права. 

Довод жалобы о том, что 23 марта 2021 года представитель МУП «ЖЭК» ФИО2 совместно с начальником службы инженерных сетей МУП «ЖЭК» ФИО4 явились в Верхнее-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для дачи объяснений по факту гибели рыбы в реке Лазурь, однако, государственным инспектором ФИО3 представителю МУП «ЖЭК» ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также вручена копия постановления от 22 марта 2021 года, судья не принимает во внимание, поскольку должностным лицом нормы действующего законодательства нарушены не были. 

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс», не усматривается.

Постановление о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в пределах ее полномочий, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» допущено не было. 

Постановление о назначении Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный комплекс» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении МУП «ЖЭК» административного наказания требования ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и КоАП РФ прав Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный комплекс» не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

р е ш и л:

постановление о назначении административного наказания №280/6186/69 от 22 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Муниципальное унитарное предприятие г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» к административной ответственности по ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия г.Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс» ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 12-361/2021