Дело № 2-163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующей по доверенности, 

представителя ответчика СПК «Двуречье» ФИО2, действующего по доверенности,

при секретаре Ветошнове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» Советского района Ростовской области, СПК «Двуречье», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, через своего представителя ФИО1, действующей по доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1992 год работала на разных работах в колхозе «Страна Советов», ныне СПК «Двуречье» 

<

адрес>, что подтверждается трудовой книжкой колхозника.

Колхоз «Страна Советов» семье истца выделил жилой дом в 

<

адрес>, в котором истец проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>.

На основании выписки из ЕГРН истец является собственником земельного участка под личным подсобным хозяйством по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В 2016 году истец обратилась в СПК «Двуречье» с заявлением о продаже ей вышеуказанного жилого дома.

Согласно выписке из протокола № заседания правления СПК «Двуречье» от ДД.ММ.ГГГГ было решено продать истцу дом по остаточной стоимости в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в кассу СПК «Двуречье» 10 000 рублей за жилой дом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в колхозе «Страна Советов», ныне - СПК «Двуречье» не было и в настоящее время, нет документов, подтверждающих, что данное хозяйство являлось собственником этого жилого дома, истец не может оформить право собственности на жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Истец владеет данным жилым домом 48 лет, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла ремонт дома за свой счет.

В настоящее время признание права собственности возможно только в судебном порядке.

Истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, изложила те же доводы, что указаны в иске.

Представитель ответчика СПК «Двуречье» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был построен колхозом «Страна Советов» и предоставлен мужу истца и его семье для проживания в 1969 году. Истец и ее муж всю жизнь проработали в колхозе «Страна Советов». Данный дом состоял на балансе в колхозе, затем в связи с реорганизацией колхоза в ТОО «Двуречье», затем в СПК «Двуречье» передан на баланс СПК «Двуречье». В 2017 году данный дом был продан истцу за 10 000 рублей по остаточной стоимости, о чем составлен договор купли-продажи и снят с баланса. Поскольку дом не был зарегистрирован за СПК «Двуречье», истец не может оформить право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» 

<

адрес> - глава администрации ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 (утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", в перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Следовательно, при реорганизации колхоза «Страна Советов», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, построенное колхозом, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Из материалов дела усматривается, что колхоз «Страна Советов» был реорганизован в ТОО «Двуречье» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ТОО «Двуречье» реорганизовано в СПК «Двуречье» на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой СПК «Двуречье», архивной справкой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.106,107).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Двуречье» - действующее юридическое лицо, образовано в порядке реорганизации в форме преобразования ТОО «Двуречье», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-78).

Из справок СПК «Двуречье» за № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу:

<

адрес>, состоял на балансе СПК «Двуречье» на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ имел остаточную балансовую стоимость 10 000 рублей (л.д.39,42). 

Судом установлено, что после реорганизации колхоза «Страна Советов» спорное жилое помещение осталось на балансе СПК «Двуречье». 

Суду представлен Устав «СПК «Двуречье» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ которого, к компетенции правления кооператива относится: отчуждение земли и основных средств производственного кооператива, их приобретение, а так же совершение сделок ( л.д.43-67). 

ДД.ММ.ГГГГ между СПК Двуречье» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за 10 000 руб. ( л.д.38).

Основанием для заключения данного договора послужило решение заседания правления СПК «Двуречье» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с заявлением ФИО3 решено продать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по остаточной стоимости - 10 000 рублей (л.д.24).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 принято 10 000 рублей. Основание - за квартиру 

<

адрес> ( л.д.23).

Из справки выданной СПК «Двуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не стоял на балансе СПК «Двуречье». Основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В судебном заседании представитель СПК «Двуречье» подтвердил, что по указанному приходному ордеру от ФИО3 принята сумма за покупку жилого дома в СПК «Двуречье». В настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с продажей, на балансе СПК «Двуречье» не стоит. 

Из ответа директора Миллеровского филиала ГУПТИ РО, на запрос суда, усматривается, что по данным архива приемного пункта Миллеровского филиала ГУПТИ РО в ст. Боковская сведения о собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 36).

Из справки Администрации МО «Советское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, муниципальной собственностью не является (л.д. 84).

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений усматривается, что спорный жилой дом не зарегистрирован за ФИО3 ( л.д. 108). 

Вместе с тем, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью 4858 кв.м., под личным подсобным хозяйством, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21). 

Материалами дела подтверждается, что переданное по договору купли-продажи жилое помещение находится в границах указанного земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (до замужества ФИО4) была женой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о браке, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гуковским городским бюро ЗАГС 

<

адрес> (л.д.88).

Из копии трудовой книжки на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что ФИО3 с 1969 год по 1992 год работала в колхозе «Страна Советов» (ныне СПК «Двуречье») (л.д.25-26).

Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления колхоза «Страна Советов» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным сектором администрации 

<

адрес>, ФИО6 было решено оказать помощь в постройке домика в 

<

адрес> (л.д. 9).

Муж истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

Из справки выданной СПК «Двуречье» № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО6 в 1969 году была выделена квартира в жилом доме в 

<

адрес>. В 1992 году дому был присвоен юридический адрес: 

<

адрес> (л.д. 16).

Из постановления Администрации Советского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении юридического адреса» усматривается что, земельному участку из земель населенных пунктов, общей площадью 4 858 кв.м., с кадастровым номером 61:36:0010301:15, изменен юридический адрес с «

<

адрес>» на «

<

адрес>» (л.д. 18).

Из справки Администрации муниципального образования «Советское сельское поселение» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время проживает одна. Основание: похозяйственная книга № (л.д. 22).

Из адресной справки выданной начальником МП ПП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Обливский» усматривается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

В деле имеется технический паспорт на жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, год постройки 1969, имеет общую площадь - 82,5 кв.м., субъектом права является ФИО3, по праву собственности, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Двуречье» состоялась сделка по продаже жилого дома, в котором проживает истец, стоимость полностью оплачена.

Учитывая, что колхоз «Страна Советов» и его правопреемник ТОО «Двуречье» реорганизованы, а правопреемник ТОО «Двуречье» - СПК «Двуречье» не имеет на жилой дом правоустанавливающих документов, у истца нет иного способа защиты права собственности.

Учитывая, что истец проживает в указанном жилом 

<

адрес> лет и пользуется им, со стороны колхоза «Страна Советов», а так его же правопреемников ТОО «Двуречье», СПК «Двуречье», требования к истцу не заявлялись, права истца на спорное жилое помещение никто не оспаривает, то при таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв. м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По мнению суда, иск о признании права собственности на жилой дом обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу требований п.1 ст.9 и ст.12 ГК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенных прав, а суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным не применять положения ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом подано заявление, в котором он просит не взыскивать с ответчиков уплаченную государственную пошлину, что не противоречит действующему законодательству и не затрагивает права и законные интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 82,5 кв.м., в том числе жилой площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Ж.Г. Рычнева