Дело № 2а-2072/2025

УИД 16RS0045-01-2025-002272-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кузиной В.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, заместителю начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ ФИО3 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 4068874

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, заместителю начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ ФИО3 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 4068874.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство внутренних дел по 

<

адрес>, заместитель начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ ФИО3, в качестве третьего лица, в качестве третьего лица ФИО4.

В обосновании иска указывает на то, что Управлением по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> принято решение об аннулировании патента серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Все представленные им сведения носят достоверный характер.

При этом, уведомление об осуществлении трудовой деятельности направлено вместе с копией гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Управление по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленный пунктом 7 статьи 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» двухмесячный срок), что подтверждается описью отправленных писем и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Считает, что оспариваемое решение Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> об аннулировании патента серии 16 № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку лишает его возможности продолжать трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение противоречит положениям статьи 13.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Просил признать незаконным решение Управления по вопросам ми МВД по 

<

адрес> об аннулировании патента серии 2400045129 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель административных ответчиков Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, Министерства внутренних дел по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию в возражениях.(л.д.157-159)

Административный ответчик заместитель начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статья 4 Закона N 115-ФЗ).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, помимо прочего, определяет и регулирует Закон N 115-ФЗ.

В силу абзаца 17 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 29.1 Закона N 115-ФЗ миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ).

Пункт 4 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ определяет место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, как жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 7 Закона N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Закона N 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности, таких как аннулирование патента.

Согласно подпункту 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При этом, по смыслу закона, основанием для применения подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ является предоставление иностранным гражданином при обращении в уполномоченный орган таких сведений, которые с очевидностью для него являются не соответствующими действительности, и данный иностранный гражданин, осознавая это, в личных интересах осуществляет действия по их использованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, встал на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.165) где принимающей стороной являлся ФИО5, предоставивший уведомление о прибытии административного истца и постановке его на миграционный учет по месту пребывания по названному адресу.(л.д.19) Миграционная карта серии №. Отметка о сроке пребывания с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.18)

ФИО2 получен патент от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 4068874 на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.(л.д.15)

ФИО2 поступило Уведомление об аннулировании патента №, в котором сообщено, что Управлением по вопросам миграции МВД по РТ на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ 2024 года №ПР 4068874.(л.д.6)

Решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован патент от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлявший право ФИО2 на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, на основании подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ.(л.д.24)

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом при подаче заявления о выдаче патента были представлены заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности, а именно, о месте трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> о заказчике работ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные в материалы дела Управлением по вопросам миграции МВД по РТ копии договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, в отношении иностранных граждан, все представленные договоры заключены с одним лицом- ФИО4, именуемым заказчиком. Согласно п.1 п.п.1.2 представленных договоров, услуги выполняются по адресу: РТ, 

<

адрес>. Согласно п.2 п.п. 2.1 стоимость работ составляет 5000 рублей. (л.д.7, 35-144) Всего ФИО4 заключено однотипных договоров с иностранными гражданами в количестве 35 штук. Все представленные договоры заключены в декабре 2024 года на срок с декабря 2024 года по сентябрь, октябрь, ноябрь 2025 года. Административным истцом не представлено доказательств об оплате работ по представленному договору, не представлены акты выполненных работ, как указано в п.2 п.п.2.2 договора.

Из чего суд делает вывод, что данные договоры заключались ФИО4 с иностранными гражданами формально и носили фиктивный характер.

Кроме того, суд принимает во внимание, что приговором Ново-Савиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.(л.д.173-179)

В силу положений ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, основанием для обращения в суд с иском в порядке КАС РФ, а также основанием для его удовлетворения судом, является факт нарушения или оспаривания прав и законных интересов гражданина административным ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое решение было вынесено правомерно, нарушения прав и законных интересов гражданина административным ответчиком не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180ст.ст. 175-180 КАС РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по 

<

адрес>, заместителю начальника ОВТМ УВМ МВД по РТ ФИО3 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан об аннулировании патента от ДД.ММ.ГГГГ № ПР 4068874 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.