Дело № 2-2093/2024

73RS0002-01-2024-002337-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Ульяновск 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, исключении сведений из реестра залога,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, исключении сведений из реестра залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНтарес» действующего на основании государственного контракта №А от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор купли – продажи № – у автомобиля Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №, денежные средства оплачены в полном объеме. Указанный автомобиль поставлен на учёт, однако в реестре залога имеется запись о залоге недвижимого имущества, залогодержатель ООО «ЭОС». Указанное обстоятельство нарушает права ФИО3 как добросовестного приобретателя транспортного средства, в связи с чем, просит суд признать прекращенным право залога у ООО «ЭОС» в отношении транспортного средства ВАЗ 217030 Лада приора, 2008 года выпуска, цвет светло серый, VIN №. Обязать ООО «ЭОС» в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда подать уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге недвижимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены в части марки и модели автомобиля, просил суд признать прекращенным право залога у ООО «ЭОС» в отношении транспортного средства Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО6, АО «Банк русский стандарт», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора –УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО7, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ООО «Антарес», УМВД России по Ульяновской области, нотариуса ФИО10, ФИО11, ООО «Купец», АО «ЮниКредиттБанк».

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в удовлетворении требований отказать, указав, что решение суда до настоящего времени не исполнено, долг не погашен.

Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, от ФИО11 имеется телефонограмма в которой он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а так же указывает, что в настоящее время собственником спорного транспортного средства является он.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст.24 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу статьи 12 указанного Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Согласно ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из ст.68 данного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, помимо перечисленных в данной статье, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 80 указанного Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ЮниКредит ФИО5» был заключен кредитный договор №RURRA14001 на предоставление ФИО4 в целях приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору АО «ЮниКредит ФИО5» принял от ФИО1 в залог автомобиль марки: Renault Sandero, V1N: №, 2013 г. выпуска.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит ФИО5» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №RURRA14001 в сумме 236 709 руб. 05 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 046 руб. 71 коп., а всего 248 755 руб. 76 коп.

Для погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит ФИО5» уступило ООО ПКО «ЭОС» (далее - Общество) право требования задолженности по кредитному договору №RURRA14001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит ФИО5» и ФИО1

В рамках заключенного договора цессии ответчику перешло право на взыскание, а также права на заложенное имущество: автомобиль марки Renault Sandero, VIN: №, 2013 г. выпуска.

Таким образом, в настоящее время ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО1 и залогодержателем указанного автомобиля.

Также нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительская надпись реестровый номер №-н/77-2019-6-582 на копии договора потребительского ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ФИО5 русский стандарт» задолженности в размере 387 932 руб. 72 коп.

По данной исполнительской надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство 51715/19/73040-ИП.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о наложение ареста на транспортное средство Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №, постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в соответствии с которым имущество - легковой автомобиль Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №, стоимостью по оценке 246 000 руб. передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ была создана заявка на реализацию арестованного имущества Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) № по цене 246 000 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена арестованного имущества на 15% до 209 100 руб.

Как следует из материалов дела на основании договора купли – продажи имущества №-у от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ИП ФИО3 за 209 100 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ был снят арест с имущества Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник ФИО1 признан банкротом, денежные средства в размере 209 100 руб. перечислены должнику.

Разрешая требование истца о признании залога прекращенным и возложении обязанности исключить из реестра залоговое сведения о залоге Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) № суд приходит к следующему.

ИП ФИО3 обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалается на то обстоятельство, что поскольку он приобрела транспортное средство, находящееся в залоге у ФИО5 с торгов, залог прекратился.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 ФЗ № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 4, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Как следует из сведений УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> собственником транспортного средства Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО9 на основании договора купли – продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купец» и ФИО9

Следовательно, спорное транспортное средство, о прекращении залога на которое просит истец, было отчуждено им и перекуплено ФИО9, о чем сделана запись в ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, следовательно право собственности на транспортное средство перешло к ФИО9 с момента подписания договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственником указанного транспортного средства в настоящее время является ФИО9

Таким образом у ФИО9 право собственности возникло с момента подписания договора, указанное позволяет ему осуществлять гражданские права собственника, в частности, заявлять требования о прекращении права залога по договору залога автотранспортного средства марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №.

ИП ФИО12 не является собственником спорного автомобиля, и обоснований чем именно, затрагивает его интересы договор залога автотранспортного средства марки Renault Sandero, 2013 года выпуска, индентификационный номер (VIN) №, суду не представлено.

Кроме того, согласно сведения ООО «ЭОС» на данный момент задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 248 755,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, предусмотренным законом, а также при признании договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по кредитному договору в полном объеме, а в материалах дела отсутствуют документальные доказательства того, что залогодержатель утратил материально-правовой интерес в обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав обременением в виде залога спорного автомобиля лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца, не являющегося собственником транспортного средства, были нарушены и подлежат защите.

Учитывая, что судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, однако в данном случае, обременение в виде залога спорного автомобиля не может нарушать прав истца, не являющегося его собственником, основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» о признании залога прекращенным, исключении сведений из реестра залога отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024