Дело № 2-3255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Калиничевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

05.08.2015 между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270 640 рублей под 21,90 % годовых сроком на 60 месяцев. 

В тот же день между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») и ФИО1 заключен договор страхования жизни заемщика кредита № сроком на 60 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. 

Страховая премия в согласованном сторонами договора размере - 71 640 рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по поручению клиента направлена на расчетный счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». 

Таким образом, кредитный договор № обеспечен договором страхования жизни заемщика. 

09.03.2017 ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - ответчики) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указала на то, что при заключении кредитного договора банк обязал ее заключить договор страхования и уплатить страховую премию за счет кредитных средств. 

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 167, 168, 935, 1102, 1103), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (статьи 10, 12, 16), просила признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 05.08.2015, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в свою пользу: уплаченную по договору страхования страховую премию в размере 71 640 рублей; убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с 06.08.2015 по 01.03.2017 в размере 24 586 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 10 173 рублей 63 копеек; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Истец ФИО1 участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не принимала, реализовала предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя. 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в иске. 

Представители ответчиков участия в судебном заседании, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, не принимали. 

От представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Как следует из возражений, ФИО1 добровольно согласилась на заключение договора страхования жизни. Доказательств понуждения к заключению данного договора не представлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий также не представлено. Остальные требования истца являются производными от основного, в связи с чем также, по мнению ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не подлежат удовлетворению. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему: 

на основании положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. 

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного закона запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов данного дела, договор страхования заключен на основании заявления ФИО1 о добровольном страховании, которое собственноручно ею подписано.

Из условий кредитного договора, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), не следует, что на ФИО1 была возложена обязанность по заключению договора страхования. Напротив, пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что предоставление обеспечения не требуется. 

Кроме того, в заявлении о добровольном страховании имеется строка «при нежелании заключить вышеуказанный договор страхования поставьте отметку в этом поле», что свидетельствует о возможности отказаться от заключения договора страхования. Однако ФИО1 такой возможностью не воспользовалась. 

В заявлении о добровольном страховании также указано, что ФИО1 ознакомлена с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ознакомлена, возражений не имеет, обязуется исполнять. 

Доказательств, с объективностью свидетельствующих о том, что страховщиком предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора заемщику ФИО1 навязана услуга по страхованию жизни, материалы дела не содержат. 

При этом шрифтовое оформление заявления о добровольном страховании и договора страхования жизни заемщиков кредита не затрудняет визуальное восприятие их текста. 

Таким образом, заключая договор страхования, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах ФИО1, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты ее устраивали, и она была с ними согласна.

Анализ требований, содержащихся в вышеуказанных нормах права, в совокупности с приведенными фактическими обстоятельствами по делу, позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для признания договора страхования, содержащего все существенные условия и подписанного сторонами, недействительным не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора страхования недействительным, суд, соответственно, не находит оснований и для удовлетворения производных от них требований: применении последствий недействительности сделки, о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. 

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Н.С. Прокошева 

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2017.