Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 г. г. Туймазы 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании неустойки и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате чего автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт в ООО «Форпост».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, на СТОА ООО «Форпост». При передачи автомобиля была оформлена заявка на работы, которая подтверждает факт передачи автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Форпост». Для передачи автомобиля на ремонт истец был вынужден обратиться за услугами эвакуатора и понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

С момента передачи автомобиля, истец неоднократно обращался в ООО «Форпост» с претензиями о нарушении сроков ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял отремонтированное транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №, в котором зафиксирован срок исполнения ремонта – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховой компании, а именно нарушением сроков ремонта, ФИО1 направил претензию с требованием выплатить неустойку, предусмотренную законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия получена, но оставлена без удовлетворения.

ООО «Форпост» взяло на себя ответственность по ремонту транспортного средства Suzuki SX4 регистрационный номер Р6158ЕК102, ремонтные работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 99 дней. Согласно, требованиям к станции технического обслуживания, срок проведения восстановительного ремонтам поврежденного транспортного средства составляет не более 30 дней со дня предоставления потерпевшим такого транспортного средства на стацию технического обслуживания. Из этого следует, что срок проведения ремонтных работ превышен.

Истцом представлен расчет неустойки:

Размер восстановительного ремонта составляет: 

<

данные изъяты>

Размер неустойки за каждый день просрочки составляет: 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>).

Период просрочки составляет: 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Расчет неустойки составляет: 

<

данные изъяты> * 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

Неустойка, подлежащая взысканию составляет: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований судом просила снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ( Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового события, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцами транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серия ККК №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на технический ремонт № в ООО «Форпост».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, на СТОА ООО «Форпост». При передачи автомобиля была оформлена заявка на работы, которая подтверждает факт передачи автомобиля на ремонт на СТОА ООО «Форпост». Для передачи автомобиля на ремонт истец был вынужден обратиться за услугами эвакуатора и понес дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял отремонтированное транспортное средство 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №, в котором зафиксирован срок исполнения ремонта – ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, однако ответчик ответа на претензию не направил.

Истцом представлен следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 

<

данные изъяты>, исходя из суммы 

<

данные изъяты>

за каждый день просрочки: 

<

данные изъяты> = (

<

данные изъяты>).

Неустойка, подлежащая взысканию составляет: 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>) 

Ответчиком представлено возражение, с указанием того, что неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения и в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение суммы неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 197-ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: А.А. Гиниятова