Дело № 1-11/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – председателя суда Щербины Ю.И., с участием государственного обвинителя - военного прокурора Брянского гарнизона 

<

данные изъяты> Чеховских А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Комарова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, 

Вор

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи ФИО1, действуя из корыстных побуждений, скрытно проникнув на территорию парка боевых машин войсковой части №, находящегося под охраной суточного наряда, прошел к автомобилю Урал 4320 государственный регистрационный знак №, расположенного на стоянке техники 2-ой гаубичной артиллерийской батареи, незаконно проник в иное хранилище - кузов данного автомобиля, крытого тентом, из которого вынес два комплекта 6Ш117 «Стрелок» (жилетов транспортных модульных с ранцами патрульными) (далее по тексту - ЖТМ), стоимостью 15 692 рубля 10 копеек каждый, а всего на общую сумму 31 384 рубля 20 копеек. 

Указанное выше имущество ФИО1 для временного хранения поместил в крытый тентом кузов другого автомобиля - Урал 4320 государственный регистрационный знак №, затем, в 10-ом часу этого же дня, вновь проник на территорию парка боевых машин и предпринял попытку выноса одного из жилетов за пределы охраняемой территории парка.

Однако Воробьёв был задержан дежурными военнослужащими войсковой части №, в связи с чем, его действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, до конца доведены небыли, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Воробьев виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что действительно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, около 2-х часов ночи, перелез через ворота, предназначенные для выезда техники по тревоге, оказавшись, таким образом, внутри огороженной территории парка боевых машин. После чего прошел к автомобилю соседнего подразделения Урал-4320 государственный регистрационный знак №, в котором находились жилеты ЖТМ. Далее, через окно в тенте, расположенное в передней части кузова автомобиля, проник в внутрь его, после чего вынес из него две сумки, внутри каждой из которых находился рюкзак и разгрузочный жилет. Указанные сумки он перенес в автомобиль своего подразделения Урал-4320 государственный регистрационный знак №, которые положил в его кузов, под тентом, для того, чтобы позже вынести их за охраняемую территорию парка, а в дальнейшем присвоить указанное имущество себе и продать его в будущем. В 10-ом часу того же числа он, ФИО1, вернулся в парк боевых машин и тайно попытался вынести один из жилетов за пределы территории парка. Однако был остановлен дежурными военнослужащими соседнего подразделения. В дальнейшем около 12 часов этого же дня похищенное имущество в добровольном порядке было им передано должностным лицам названной воинской части.

Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО2, 

<

данные изъяты> № усматривается, что в феврале 2019 года во вверенное ему подразделение было выдано 35 новых комплектов ЖТМ. Ввиду отсутствия кладовой в расположении подразделения, было принято решение организовать хранение указанного имущества в автомобиле Урал 4320 государственный регистрационный знак №, находящегося под охраной на стоянке подразделения в парке войсковой части №.

В соответствии с информационной справкой начальника Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями учётных документов, по данным бухгалтерского учёта за 2-ой гаубичной батареей гаубичного дивизиона войсковой части № числится 35 комплектов ЖТМ. При этом балансовая стоимость одного комплекта 6Ш117 «Стрелок» (жилет транспортный модульный с ранцем патрульным) составляет 15 692 рубля 10 копеек.

Как следует из оглашённых показаний 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты>, для охраны техники и имущества батареи выделялся наряд в количестве 4-х человек.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО4, 

<

данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу он с другими военнослужащими своего подразделения нес службу по охране стоянки техники и имущества своего подразделения. В это время он заметил, как через забор из парковой зоны перелезает военнослужащий соседнего подразделения ФИО1. Остановив его, он обнаружил, что на нём надет жилет транспортный модульный, а под бушлатом находился ещё и ранец. Препроводив ФИО1 в казарму и доложив 

<

данные изъяты> ФИО2 было установлено, что данный жилет был похищен из машины их подразделения. Впоследствии Воробьев выдал и второй комплект ЖТМ, находившийся в автомобиле 1-ой гаубичной батареи.

Обстоятельства задержания ФИО1 усматриваются из аналогичных по своей сути показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Мельника М.В., военнослужащих 2-ой гаубичной батареи.

После сверки, как усматривается далее из показаний свидетеля ФИО2, по документам номерного учета комплектов ЖТМ, числящихся за его подразделением, он установил, что имущество, которое было при ФИО1, принадлежит его подразделению.

В этот же день, как далее следует из показаний свидетеля Кузьменок, Воробьёв выдал второй комплект ЖТМ, который находился в кузове автомобиля Урал-4320 государственный регистрационный знак №, принадлежащего 1-ой гаубичной батареи.

Как усматривается из показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации ФИО8, ФИО1 своими действиями по перемещению из места хранения – кузова автомобиля Урал-4320 государственный регистрационный знак № двух комплектов ЖТМ, стоимостью 15 692 рублей 10 копеек за единицу, а всего общей стоимостью двух комплектов 31 384 рублей 20 копеек, в кузов другого автомобиля аналогичной марки государственный регистрационный знак № и дальнейшей попыткой выноса с территории парка боевых машин указанной воинской части одного из указанных жилетов, совершил покушение на совершение хищения чужого имущества. При этом, в связи с тем, что действия ФИО1 своевременно были пресечены военнослужащими этой же воинской части, имущественного вреда Министерству обороны Российской Федерации указанными действиями последнего причинено не было.

Давая оценку приведённой совокупности доказательств, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, как это описано в описательной части приговора.

Действия ФИО1, выразившиеся в покушении на тайное хищение чужого имущества, 2-х комплектов ЖТМ, общей стоимостью 31 384 рубля 20 копеек, с незаконным проникновением в иное хранилище – кузов автомобиля Урал 4320 государственный регистрационный знак №, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка. 

Также суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется, выслужил установленный законом срок прохождения военной службы по призыву и не имеет дисциплинарных взысканий.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень повышенной общественной опасности для Вооружённых сил Российской Федерации, связанные с действиями подсудимого, находящегося при исполнении обязанностей военной службы, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – два комплекта ЖТМ, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката, участвующего в деле по назначению в размере 4 500 рублей на предварительном следствии, и в размере 3 750 рублей в судебных заседаниях, а всего на общую сумму 8 250 рублей, в силу положений статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом материального положения подсудимого, обусловленного прохождением им военной службы по призыву, должны быть взысканы за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по реквизитам: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, г. Санкт-Петербург, л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784101001,ОКТМО 40908000, БИК 044030001,расчетный счет 

<

***>, КБК 41711621010016000140 (штраф - основной вид наказания), банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования войсковой части № до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два комплекта ЖТМ, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части № - считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, связанные с выплатой адвокату по назначению, взыскать за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Щербина