РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Михайловой Ж.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокурора Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать незаконным свое увольнение с должности администратора магазина 

<

данные изъяты> ИП ФИО3 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за 

<

адрес>. в размере 

<

данные изъяты> руб. (начисление без учета удержания НДФЛ), взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указала, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею ДД.ММ.ГГГГ в офисе сотрудника службы безопасности под давлением, официально находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, на фоне потери работы у нее случился нервный срыв, с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, у нее на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, она осталась без средств к существованию. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство в связи с ходатайством истца о проведении почерковедческой экспертизы по платежным документам.

При рассмотрении дела истец ФИО1 указанные в иске доводы и требования поддержала, дополнительно пояснила, что оказанное на нее ДД.ММ.ГГГГ давление сотрудника службы безопасности С.А.С. было моральным, заключалось в угрозах, чтобы она подумала о своей семье, что ее уволят по статье за грудинку, которую она взяла в магазине ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, что запрещено, но забыла заплатить, за это она была согласна, чтобы ее оштрафовали, написала объяснительную, после чего С. достал готовый приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, угрожал, что она из кабинета не выйдет, пока не напишет заявление и приказ, у нее был стресс и слезы, она долго не подписывала, потом побоялась, что ее могут побить, написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением, когда приехала домой, то осознала всю ситуацию, обратилась в трудовую инспекцию, в суд. Ее доводы подтверждаются ее присутствием на собрании в магазине ДД.ММ.ГГГГ. Зачем ей ездить в отдел кадров в город, тратить деньги, если она могла написать заявление в магазине и направить по электронной почте. Ей выплатили компенсацию за 3 дня неиспользованного отпуска, за задержку трудовой книжки, оплатили больничный лист ДД.ММ.ГГГГ, так как на почве потери работы у нее был нервный срыв, она обращалась к неврологу, заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ она не получала. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в магазин 

<

адрес> на должность администратора. Заработную плату она получала своевременно, в полном объеме. У нее была руководящая должность, поэтому кадровую работу в магазине она вела сама, в отношении нее вела работу отдел кадров ответчика. ФИО1 был предоставлен отпуск, в период которого она написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею лично подано в отдел кадров на 

<

адрес> сотруднику С.А.С. по заявлению в этот же день ответчиком был издан приказ об увольнении ФИО1, при увольнении были произведены выплаты, трудовая книжка находилась в магазине, хранилась у самой ФИО1.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Климовой А.В. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 391, 392 ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула рассматриваются непосредственно в судах. 

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО3 в должности администратора магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), основанием указано ее личное заявление. В приказе стоит подпись ФИО1 об ознакомлении, дата ознакомления заполнены истцом собственноручно, что подтверждено ею при рассмотрении дела. 

Суду представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, оно оформлено на бланке, но текст в части фамилии, должности, даты увольнения, даты написания заявления заполнены истцом собственноручно, что подтверждено ею при рассмотрении дела, как и принадлежность ей подписи в заявлении.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указывает, что заявление об увольнении было ею написано ДД.ММ.ГГГГ под моральным давлением сотрудника службы безопасности ответчика С.А.С.. после того, как она признала факт неоплаты за товар (грудинку), взятый в магазине ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно написала объяснительную по этому факту. Вместе с тем каких-либо бесспорных доказательств оказания на нее давления со стороны С.А.С.. истцом не представлено. 

В судебном заседании свидетель С.А.С. пояснил, что работает у ИП ФИО3 менеджером по правовым вопросам, специалистом отдела кадров на 0,25 ставки, ДД.ММ.ГГГГ он вызвал ФИО1 в 

<

адрес>, где находится офис 

<

данные изъяты> в рамках служебного расследования в связи с проведенной ею махинацией по хищению грудинки в магазине 

<

данные изъяты>, ФИО1 положила грудинку в пакет с другим товаром, но по кассе грудинка не прошла. Заявление по хищению подано в 

<

данные изъяты>, на нее составили протокол, истец ущерб не возместила. Она приехала утром до обеда, написала ему объяснение, признала факт, потом она сама сказала, что будет увольняться, никакого воздействия, физического и морального давления не оказывалось, написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, ее заявление передали в отдел кадров, ее увольнение было устно согласовано с куратором Г., приказ печатала руководитель отдела кадров М.В. подписала ИП ФИО3 С приказом об увольнении ее ознакомили, выдали копию на руки. Приказ передали в расчетную группу, и она получила расчет в тот же день, лично расписалась в ведомостях, расчет выдавал ей он как сотрудник отдела кадров, размер суммы не помнит. ФИО1 уволилась сама, он ее не удерживал, не заставлял, кабинет был открыт, в кабинет периодически заходили и выходили менеджеры по правовым вопросам, но постоянно там находились только он и она. Трудовую книжку сразу не выдали, т.к. она находилась в магазине, ей должны были там выдать. ФИО1 приходила в магазин 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда там было общее собрание, пришла, чтобы спросить, почему мало начислили зарплату.

Истцом пояснения свидетеля С.А.С. не опровергнуты, в то время как эти пояснения согласуются с содержанием заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ею билет на проезд ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по маршруту 

<

данные изъяты> на фамилию «ФИО1», при отсутствии других доказательств, не опровергает пояснения свидетеля. 

Поскольку бремя доказывания доводов работника о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, возлагается на работника, а истцом ФИО1 бесспорных доказательств оказания давления со стороны работодателя ИП ФИО3 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ИП ФИО3 о признании незаконным увольнения ФИО1 с должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным увольнения с должности администратора с ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.