Судья Костенко Т.Н. 

Дело № 22-503/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Медведевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гребенкиной А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

18 июня 2019 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 84 часа, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 2 года 13 дней, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Медведевой О.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 октября 2019 года в п. Звездный Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Гребенкина А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий своего подзащитного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, при определении вида и размера наказания ФИО1 судом нарушен принцип индивидуального подхода к его назначению. Настаивает, что без должного внимания оставлены обстоятельства, которые значительно уменьшают характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также сведения о личности осужденного, характеризующегося исключительно положительно. Указанное, наряду с установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, полагает достаточным для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в условиях изоляции от общества. Просит смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. ст. 64 или 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Фоминых Е.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы отклонить.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции основания для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, должным образом учел такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, чистосердечное раскаяние, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, суд подробно исследовал данные о личности осужденного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, в том числе и те, на которые обращает внимание адвокат Гребенкина А.А. в своей жалобе.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, в том числе применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены, правила смягчения наказания при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. 

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания в полной мере соблюдены. 

Установив, что преступление по настоящему приговору было совершено в период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 18 июня 2019 года, суд верно определил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

По своему виду и размеру назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определена колония-поселение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом просит в жалобе адвокат, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гребенкиной А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись