Дело №1-131/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Брянск 25 мая 2018 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Чепиковой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В., потерпевшего О., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Емельянова В.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>, Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 22 часов 00 минут 22.02.2018 г. до 05 часов 00 минут 23.02.2018 г. правомерно находясь в кв. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного чужого хищения имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире О. уснул, за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее последнему имущество:: золотую цепочку, весом 61,28 грамма 583 пробы, стоимостью 86404 рубля, золотой браслет, весом 31,26 грамма, 583 пробы, стоимостью 44076 рублей, золотой перстень со вставкой в виде камня черного цвета, весом 12 грамм, 583 пробы, стоимостью 29520 рублей, сняв их с руки и шеи спящего, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила последнему значительный имущественный ущерб в размере 160000 рублей. 

Органом следствия указанные выше действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О., представив суду письменное заявление, просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимой потерпевший не имеет, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что подсудимая принесла ему свои извинения, которые были приняты, с подсудимой достигнуто примирение. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу за примирением сторон согласилась, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимой Степин И.А. и государственный обвинитель Дятлов В.В. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Выслушав стороны, исследовав уголовное дело, суд приходит к следующему.

ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с 

<

дата> с диагнозом 

<

данные изъяты>, судимостей не имеет, замужем, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному ей обвинению она признал полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим подсудимая примирилась, в полном объеме загладила причиненный преступлением вред. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме, не является криминально зараженной и социально адаптирована, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшего о примирении с подсудимой, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: золотая цепочка, весом 61,28 грамма, 583 пробы, золотой браслет, весом 31,26 грамма, 583 пробы, золотой перстень со вставкой в виде камня черного цвета, весом 12 грамм, 583 пробы подлежат возвращению законному владельцу О., денежные средства в размере 45000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 8 штук, 1000 рублей в количестве 4 штук и 500 рублей в количестве 2 штук, и денежные средства в размере 600 рублей купюрами номиналом по 100 рублей в количестве 5 штук и 100 рублей купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, мобильный телефон «Сони Xperia Z3», коробка и зарядное устройство от мобильного телефона марки «Сони Xperia Z3», мобильный телефон «Сони Xperia E3», коробка, зарядное устройство и наушники от мобильного телефона марки «Сони Xperia E3» подлежат возвращению законному владельцу ФИО1, залоговый билет №... от 

<

дата>, липкие ленты со следами пальцев рук размерами сторон 18х20 мм, 21х24 мм, 15х18 мм, 24х26 мм, 20х20 мм, 15х20 мм подлежат хранению в уголовном деле.

Учитывая, что арест на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Сони», сотовый телефон марки «Сони Xperia», денежные средства в размере 45600 рублей был наложен постановлением Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2018 г. в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, ввиду отсутствия таковых, в связи с отпавшей необходимостью, указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам Емельянову В.И., Степину И.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: золотую цепочку, золотой браслет, золотой перстень со вставкой в виде камня черного цвета - вернуть законному владельцу О.; денежные средства в размере 45600 рублей, мобильный телефон «Сони Xperia Z3», коробка, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Сони Xperia Z3», мобильный телефон «Сони Xperia E3», коробку, зарядное устройство и наушники от мобильного телефона марки «Сони Xperia E3», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Брянску, - вернуть законному владельцу ФИО1, залоговый билет, липкие ленты со следами пальцев рук - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Емельянову В.И. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, Степину И.А. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Отменить арест, наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 21 марта 2018 г. на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Сони», сотовый телефон марки «Сони Xperia», денежные средства в размере 45600 рублей.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему О., прокурору Советского района г. Брянска. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Моськина