Дело № 2-147-20

УИД: 42RS0005-01-2019-005438-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 7 мая 2020 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

с участием прокурора Заводского района города Кемерово Енютиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО7 жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного договора купли-продажи истцом была получена Выписка из ЕГРН о государственной регистрации права, выданная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно полученной справке с ООО «

<

данные изъяты>», в квартире по настоящее время остаются зарегистрированными ФИО2, ФИО3 (ответчик), ФИО7 Истец указывает, что без заявления и личного присутствия ответчиков, в снятии их с регистрационного учета в паспортном столе было отказано. Местонахождение в ответчиков истцу неизвестно. Также указывает, что с момента приобретения жилого помещения, ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, каких-либо договорных обязательств не существует, членами семьи не являются.

Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> снять с регистрационного учета, обязать УФМС Росии по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ судебное заседание, назначенное на 16:15 часов 07.05.2020 проведено путем использования систем видеоконференц-связи Заводского районного суда г.Кемерово и 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пятнадцать лет, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, указывая, что иного жилья не имеет. После освобождения намерена продолжать проживать по адресу 

<

адрес>, где находятся ее личные вещи.

Ответчик ФИО3 извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, из которого также следует, что в квартире по адресу 

<

адрес>, находятся его личные вещи, мебель с бытовой техникой, он принимает участие в содержании жилого помещения. В указанном жилом помещении также проживают его супруга и трое детей.

УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, мнение прокурора Заводского района г.Кемерово, полагавшего исковые требования оставить без удовлетворения, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принимала участие в приватизации жилья на территории 

<

данные изъяты> (л.д. 77). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> (наймодатель) и ФИО10 (наниматель) был заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 41,0 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>для проживания в нем, а также, в установленном порядке обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена член ее семьи - сестра ФИО7 (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было дано согласие на приватизацию нанимателями квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>

<

адрес>, выразившими свое желание приватизировать ее, а также об отказе от права приватизации своей доли в вышеуказанной квартире и включения ее в договор социального найма (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было дано согласие на приватизацию ФИО7 и ФИО10 квартиры по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также об отказе от права приватизации своей доли в вышеуказанной квартире (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в Комитет по жилищным вопросам администрации 

<

адрес> с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Лицами, сохраняющими право пользования данным жилым помещением, но не участвующие в приватизации указаны ФИО2, ФИО3, ФИО10 (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> и ФИО7 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым, администрация бесплатно передала, а гражданин приобрел в собственность квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 41 кв.м., в том числе жилой площадью 26,6 кв.м. по адресу 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 68).

На основании заключенного с ФИО7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно справке ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу 

<

адрес> значатся зарегистрированными ФИО2, ФИО3, ФИО7 (л.д. 54).

Также установлено, что в настоящее время ответчик ФИО2 отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, ответчик ФИО3 в 

<

данные изъяты> (л.д. 32-37).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением не утратили после перехода права собственности на него к ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования этим жилым помещением, поскольку имеют право пользования данным жилым помещением.

Ранее собственником данной квартиры по договору о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7

Из материалов дела также видно, что на момент приватизации жилья в квартире проживали, были зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые как члены семьи ФИО7 имели равные права пользования спорным жилым помещением.

В приватизации данной квартиры ФИО2 и ФИО3 не участвовали и, давая ФИО7 согласие на приватизацию указанной квартиры, не отказывались от принадлежащего им права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным. 

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшими членом семьи собственника ФИО7, реализовавшей свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было согласие ФИО2 и ФИО3 

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за ФИО2 и ФИО3 и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (п. 18).

По вышеизложенным основаниям нельзя согласиться с доводом ФИО1 о том, что в силу ч. 2 ст. 292 и ст. 304 ГК РФ при переходе права собственности на квартиру к другому лицу собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Доводы истца том, что проживание ФИО2 и ФИО3 в квартире ответчиков нарушает его право собственности не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть оговорено право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

Ответчики не отказывались от право пользования спорным жилым помещением, что подтверждается пояснениями сторон, письменными материалами дела. Не проживание ответчиков в спорном помещении носит вынужденный характер, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Так, из приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 проживал по адресу 

<

адрес>, а из приговора Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 следует, что на дату осуждения она проживала по адресу 

<

адрес>.

Показания свидетеля ФИО11 об отсутствии ответчиков на дату посещения им квартиры по адресу 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отказе ФИО2, ФИО3 от проживания в указанном помещении. Вместе с тем, свидетель ФИО12 пояснила, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, там же проживала и ФИО7 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца в отношении ФИО2, ФИО3- нет, поскольку выезд ответчиком не носит постоянный и добровольный характер, в жилом помещении находятся вещи ответчиков, что не свидетельствует об их отказе от права пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, УФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-147-20 Заводского районного суда г. Кемерово.