Дело № 5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ковылкино 12 февраля 2018 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Киржаевой М.И., 

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации. зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, работающего в ООО «Верхисское»,

установил:

19 октября 2017 года в 16 часов 15 минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пунктов 1.5, 2.7, 8.6, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3.

Из протокола № об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2 начальником ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» 

<

данные изъяты> полиции ФИО4, следует, что ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

С протоколом ФИО2 ознакомлен, дал письменные объяснения, изложив их в протоколе об административном правонарушении, где указал, что «ехал домой, торопился, был в состоянии алкогольного опьянения, машину сразу не заметил».

Действия ФИО2 квалифицированы частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела от ФИО2 и потерпевшей ФИО3 ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении администра-тивного правонарушения полностью признал, раскаившись в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что 19.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, который, управляя автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при движении со стороны 

<

адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № под управлением её мужа ФИО5 и совершил столкновение, в результате которого ей, как пассажиру автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, находившемуся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, по поводу которых она до настоящего времени проходит лечение, поэтому считает, что эксперт неверно определил степень тяжести вреда её здоровью как средняя, указав в заключении дополнительной экспертизы. По её мнению, степень тяжести вреда её здоровью более чем средняя, поэтому действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы не верно.

Выслушав показания потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленным, вину в совершении правонарушения доказанной.

Помимо протокола № об административном правонарушении от 15.11.2017 года (л.д.41), факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина подтверждаются: 

- признанием вины ФИО2 в судебном заседании, 

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в судебном заседании, где она пояснила, что в результате ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта, вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, она до настоящего времени проходит лечение. Считает, что ФИО2 должен понести наказание за содеянное в виде штрафа.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела: 

- письменным сообщением оперативного дежурного № ММО МВД России «Ковылкинский» ФИО6, принявшим 19.10.2017 года в 16 часов 40 минут сообщение от мед.сестры Инсарской больницы о том, что с места ДТП в приемный покой ГБУЗ РМ «Инсарская РБ» доставлена ФИО3, 

<

дата> рождения с диагнозом: 

<

данные изъяты> ( л.д. 3),

- извещением № о поступлении в ГБУЗ РМ «Инсарская районная больница» ФИО3, в отношении которой имеются достаточные основания полагать, что вред её здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествий от 19.10.2017 года (л.д.5-8), которым описан осмотр перекрестка автодороги, сообщением 

<

адрес>,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2017 года (л.д.9-12), с указанием в нем: данных об участниках ДТП, потерпевшей ФИО3, расположения транспортных средств, механических повреждений транспортных средств,

- схемой места ДТП (л.д.13),

- копией протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.14), согласно которому 19.10.2017 года ФИО2 в 19 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 госномер №,

- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и копией бумажного носителя прибора «Алкотектор-Юпитер» заводской номер прибора № от 19.10.2017 года, из которых усматривается, что в результате освидетельствования ФИО2 с применением указанного прибора выявлено наличие алкоголя 

<

данные изъяты> мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15),

- копиями протоколов об административных правонарушениях от 19.10.2017 года в отношении ФИО2: № по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16), № по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19),

- копией постановления № от 19.10.2017 года в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20),

-письменным объяснением ФИО5 (л.д.21),

- письменным объяснением ФИО2 от 19.10.2017 года (л.д.22),

- письменным объяснением ФИО3 (л.д.23),

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 (л.д.26),

- рапортом Врио начальника ОГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» А,А,ФИО7 о совершенном 19.10.2017 года в 16 часов 15 минут на 15 км автодороги 

<

адрес> ДТП, в котором имеется пострадавшая пассажирка автомашины ВАЗ-2108 гос.регистрационный знак №, ФИО3, которая с диагнозом: сотрясение 

<

данные изъяты>, госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ «Инсарская РБ» (л.д.29-30),

- заключением эксперта № от 08-13.11.2017г. о наличии у ФИО3 телесных повреждений, описанных в представленных медицинских документах: перелома 

<

данные изъяты> давность которых может соответствовать 19.10.2017 года. Имеющиеся телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.36-37),

- письменным объяснением ФИО2 в протоколе № об административном правонарушении от 15.11.2017 года, где он указал ««ехал домой, торопился, был в состоянии алкогольного опьянения, машину сразу не заметил» (л.д.41),

- справкой начальника ОГИБДД ММО МВД России «ФИО8 ФИО4 о наличии у ФИО2 водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1», выданного 12.11.2014 года (л.д.43),

- копией водительского удостоверения ФИО2 (л.д.26 оборотная сторона),

- заключением эксперта № к № от 13.11.17г.( дополнительной судебно-медицинской экспертизы) от 18-31.01.2018 года, согласно которому,

на основании судебно-медицинской экспертизы по медицинским документам свидетельствуемой ФИО3, эксперт пришел к выводу о наличии у ФИО3 телесных повреждений, описанных в представленных медицинских документах: перелома с/3 левой ключицы со смещением отломков /рентген от 19.10.17г./, компрессионного перелома 11 грудного позвонка, посттравматического остеохондроза нижнего грудного отдела позвоночника /рентген от 06.12.17г./, раны в области головы справа, ссадин, которые могли образоваться как от непосредственного воздействия тупого/ых/ твердого/ых/ предмета/ов/ с ограниченной травмирующей поверхностью, так и при ударе о таковой/ые/, давность которых, в том числе выявленного компрессионного перелома 11 грудного позвонка, может соответствовать 

<

дата>. Имеющиеся телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья более 21 дня (л.д.76-78).

Действия ФИО2 суд квалифицирует частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО2 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, в качестве доказательства, определяющего степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, принимает заключения эксперта, определившего среднюю степень тяжести вреда здоровья потерпевшей ФИО3

Согласно заключению эксперта №) от 08-13.11.2017г, полученному на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении определением судьи Ковылкинского районного суда от 28 декабря 2017 г. была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой, с учетом выявленного 

<

данные изъяты>, который мог образоваться у ФИО3 19.10.2017 года, телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Статьей 62 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (приказ и приложение к нему от 24 апреля 2008 г. N 194н).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на дополнительную экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Заключение эксперта № к № от 13.11.17г. (дополнительной судебно-медицинской экспертизы) от 18-31.01.2018 годаполучено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (титульный лист заключения л.д. 76). Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим указанное экспертное заключение признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Поэтому доводы потерпевшей ФИО3 о том, что степень тяжести вреда её здоровью не соответствует средней, в связи с чем квалификация действий ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ неверная, являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО2 судья, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Согласно результатам поиска правонарушений водителя ФИО2 (л.д.44), данных о совершенных ФИО2 до 19.10.2017 года административных правонарушениях, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонаруше-ния в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, материальное положение ФИО2, который работает в ООО «Верхисское» Инсарского района Республики Мордовия, имея ежемесячный доход в виде заработной платы, мнение потерпевшей ФИО3, просившей назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, судья считает возможным, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО2 наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Такая мера ответственности за совершенное административное правонарушение соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лишения права управления транспортными средствами), не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

постановил:

ФИО2, 

<

дата> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 (десяти тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), ИНН №, КПП №, расчетный счет №, ОКТМО 89629000, банк получателя - Отделение НБ Республики Мордовия г.Саранск, БИК №, КБК №, УИН №, наименование платежа - административный штраф по постановлению №, протокол №.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного текста постановления.

Судья Ковылкинского районного суда 

Республики Мордовия ФИО1