Дело №2-1043/2017

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р. 

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-1043/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1043/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бахчисарайского нотариального округа ФИО5 

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просил их удовлетворить, а также заявили ходатайство об отнесении понесенных судебных расходов на их счет.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ФИО6 являлась матерью ему и ответчику ФИО3, после обмена квартирами они изменила фамилию на ФИО7 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. наследниками после ее смерти является он и его брат ФИО3. Подтвердил, что никаких претензий по поводу мены квартир ни он, ни ответчик ФИО3, ни их мать к истцам не имели и не имеют.

Судом установлено, что на основании договора мены, от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Бахчисарайской государственной нотариальной конторы ФИО5, в собственность истцов: ФИО1 и ФИО2 (до заключения брака ФИО1) О.Н. в равных частях перешла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12). Указанная квартира приобретена у ФИО6, ФИО3, ФИО4.

Судом установлено, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно актовой записи о ее смерти от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Наследниками после ее смерти являются ее сыновья - ответчики ФИО3 и ФИО4, зарегистрированные и проживавшие совместно с наследодателем на момент смерти (л.д. 90, 92) и принявшие тем самым в силу ст. 549 ГК УССР наследство после ее смерти, что подтверждено пояснениями ответчика ФИО4, который признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим основаниям.

Правоотношения относительно момента приобретения права собственности регулируются ст. 128 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, действовавшего на момент приобретения дома, согласно которой право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 153 ГК УССР в редакции 1963 года, договор считается заключенным, когда между сторонами в необходимой в надлежащих случаях форме достигнуто согласие по всем существенным условиям. Существенными являются те условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

В соответствии со статьей 241 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. Каждый из тех, кто берет участие в мене считается продавцом того имущества, которое он дает в обмен и покупателем имущества, которое он получает.

Согласно статьи 242 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года к договору мены применяются правила договора купли-продажи, если иное не вытекает из содержания отношений сторон.

Согласно ст. 224 ГК УССР по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и оплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 227 ГК УССР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной стороной является гражданин. 

Из вышеуказанных обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру по ? доле каждая по договору мены, договорные обязательства были выполнены, о чем свидетельствует указание в п. 4 договора на то, что обмен квартирами произведен без доплаты.

Вступив в права собственников, истцы используют приобретенную квартиру, несут расходы на ее содержание (л.д. 17-19). 

Учитывая то, что возникновение права собственности на недвижимое имущество согласно законодательства, действовавшего на момент заключения договора между сторонами, не зависело от момента его государственной регистрации, после заключения договора в установленной форме, выполнения сторонами договорных обязательств и вступления истцов в пользование и владение спорным имуществом, истцы являются собственниками спорной квартиры в равных долях. 

Однако по данным Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО6, ФИО3, ФИО4, что препятствует истцам в распоряжении принадлежащей им квартирой (л.д. 15-16). 

Исходя из изложенного, право истцов нарушено и подлежит восстановлению. При этом, в судебном заседании было установлено, что восстановление прав истцов во внесудебном порядке является невозможным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцами в судебном заседании заявлено ходатайство о возложении понесенных судебных расходов на их счет, ввиду чего они подлежат возложению на истцов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадь. 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №.

Решение в окончательной форме принято 03.08.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко