Дело № – 217/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 29 ноября 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края А,

потерпевшей Ж.,

защитника: адвоката Д,

подсудимого Г,

при секретаре Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего там же в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, имеющего на иждивении 1 н/летнего ребенка, временно не работающего, состоящего на учете в Центре занятости населения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г, злоупотребив доверием В, совершил хищение имущества, принадлежащего Ж., чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. до 13 час. Г в состоянии алкогольного опьянения на территории участка местности, расположенного в черте лесного массива напротив 

<

адрес> (50043/30// северной широты и 136039/3//восточной долготы) умышленно, используя доверительное отношение к нему со стороны В, введя В в заблуждение относительно своих истинных намерений, нацеленных на хищение чужого имущества, путем высказывания просьбы воспользоваться сотовым телефоном для совершения телефонного звонка, получил от В принадлежащий Ж. сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core2», стоимостью 7990 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

С полученным от В сотовым телефоном Г с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ж. значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Тем самым, Г совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Г полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый Г добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Обвинение, предъявленное Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение Г л.д. 7-8); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; добровольное возвращение похищенного имущества; наличие на иждивении н/летнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Г, судом, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, признается: совершение Г преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. данное обстоятельство, исходя из данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления, явилось одной из первостепенных причин совершенного им умышленного преступления имущественного характера. 

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Г, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание Г, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core2» с сим-картой оператора сотовой связи МТС; заводская коробка на сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core2»; товарный чек, гарантийный талон и заводские наклейки с указанием IMEI телефона, находящиеся на ответственном хранении у Ж.–надлежит оставить по принадлежности Ж.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Меру пресечения Г–подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core2» с сим-картой оператора сотовой связи МТС; заводская коробка на сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy Core2»; товарный чек, гарантийный талон и заводские наклейки с указанием IMEI телефона, находящиеся на ответственном хранении у Ж.– оставить по принадлежности Ж., по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить. 

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________