УИД 03RS0005-01-2024-004984-67 

Дело № 2-4612/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кильдибековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделе жилого помещения в натуре между нанимателями.

Требование мотивировано тем, что ему принадлежит на праве собственности 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами возникают споры о порядке пользования квартирой, соглашение о разделе не достигнуто, родственники чинят истцу препятствия его проживанию в квартире. 

Уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец обратился с иском об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец приводит расчет долей, исходя из площади квартиры 73,4 кв.м./4 = 18,35 кв.м., в собственность истца выделяется комната 12, 2 кв. м., в собственности ответчиков остается 34,4 кв.м., 11,4 кв.м, с учетом мест общего пользования 7,5 (коридор) + 2,3 (ванная комната) + 1,2 (туалет) + 8,9 (кухня) + 0,4 (встроенный шкаф) + 6,5 (2 лоджии) = 26,8 /4 = 6,7. 

11,4 + 6,7 = 18, 1 11.4 + 6,7= 18, 1 

11,4 + 6,7 = 18, 1 12,2 + 6,7 = 18,9

Просит определить порядок пользования данной квартирой, за истцом признать право пользования комнатой площадью 12,2 кв.м, за ответчиком ФИО2 право пользования комнатой площадью 17,2 кв. м, за ответчиком ФИО3 право пользования комнатой площадью 17,2 кв.м. Установить право использования мест общего пользования (кухня, коридор, санузел, лоджия, встроенный шкаф) для всех участников.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>, 450096, РБ - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в ФИО1 является собственников 1/4 доли в общей долей собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 и ФИО2, в 1/4 доли каждая в общей долевой собственности.

Основанием для регистрации права собственности послужил договор передачи квартиры в общую долевую собственность, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации городского округа г. Уфа, и ФИО2, ФИО1, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, от 07.05.2015 г. По условиям договора управление передает, а ФИО1, ФИО1 ФИО4, ФИО3 получают бесплатно однократно в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> равных долях по 1/4 доле.

ФИО6, являющаяся законным представителем ФИО4 и ФИО3, от участия в приватизации отказалась.

Истец указывает, что между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения квартирой, ответчики чинят препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судом судебной экспертизы с целью выяснения возможности раздела квартиры в натуре, по требованию первоначального иска.

На основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от 25 июля 2024 года назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Аргумент». Оплата за экспертизу возложена на истца.

Согласно заключению эксперта №СЭ ООО «Аргумент» от 18.09.2024 г. приведены следующие выводы: 1. Рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 02:55:020504:5389 составляет 6 554 000 рублей.

2. Имеются ли технические возможности раздела, в натуре, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №?

Технические возможности раздела, в натуре, жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № отсутствуют.

3. Какие варианты раздела возможны? Имеются ли техническая возможность выделения доли (1/4) истца в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес> дом.15, с кадастровым номером 02:55:020504:5389 в натуре по заявленному истцом ФИО1 варианту, указанному в исковом заявлении?

Варианты раздела: Выделения доли (1/4) истца в жилом помещении, расположенной по адресу: 

<

адрес> дом.15, с кадастровым номером № в натуре по заявленному истцом ФИО1 варианту, указанному в исковом заявлении при соответствующем правовом оформлении, и соблюдении интересов остальных собственников проживающих в данном помещении.

Согласно п.36 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 вариантом раздела является выплата компенсации в соответствии с правилом п.4 ст.252.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). 

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Заключение судебной экспертизы от 18.09.2024 г. содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, согласуется с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов сторонами не представлено. Выводы понятны, полны и обоснованы, они согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В ходе судебного заседания 04 октября 2024 года был допрошен эксперт ФИО7, который пояснил, что выдел в натуре в квартире невозможен, для этого требуются отдельные входы, коммуникации и т.д. По варианту, предложенному истцом, выдел возможен: квартира трехкомнатная, одна комната 12 кв.м. может быть выделена истцу, а места общего пользования для всех, но это приведет к тому, что будет коммунальная квартира. 

Согласно техническому плану жилого помещения, площадь 

<

адрес> РБ составляет 73, 4 кв.м., жилая – 46,6 кв.м. Из экспликации площади квартиры установлено: 1. Коридор- 7,5 кв.м., 2. Ванная комната – 2,3 кв.м., 3. Туалет – 1,2 кв.м., 4. Кухня – 8,9 кв.м., 5. Встроенные шкафы (кладовые) -0,4 кв.м., 6. Жилая комната – 12,2 кв.м., 7. Жилая комната – 17,2 кв.м., жилая комната – 17,2 кв.м., лоджия (с коэф.0,5)- 4,2 кв.м., лоджия (с коэф.0,5)- 2,3 кв.м. 

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Учитывая отсутствие возможности с учетом технических характеристик квартиры выделить каждому сособственнику в пользование комнаты, соответствующие по площади их долям, а также что наличие между сторонами конфликтных отношений не является препятствием для определения порядка пользования квартирой, поскольку закон не запрещает определить порядок пользования имуществом с отступлением от идеальных долей, суд приходит к выводу, что истец имеет с ответчиками равное право пользования жилым помещением, в связи с чем определяет порядок пользования спорной квартирой, в следующем порядке: 

Выделить в пользование ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, - жилую комнату площадью 12,2 кв.м., по экспликации площадей в техническом паспорте под номером 6, а в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – жилую комнату площадью 17, 2 кв. м, по экспликации под номером 7 и жилую комнату площадью 17,2 кв. м, по экспликации под номером 8. Коридор, ванная комната, туалет, кухня, встроенные шкафы (кладовые), обе лоджии остаются в общем пользовании участников долевой собственности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ст. 96 ГПК РФ).

Директор ООО «Аргумент» обратился в суд с ходатайством об оплате стоимости проведенной судебной экспертизы, указывая, что ее стоимость составляет в размере 40000 рублей. Истцом на депозит Управления Судебного Департамента в РБ внесена сумма в размере 20000 рублей, оставшаяся сумма в размере 20000 рублей внесена им напрямую в адрес экспертной организации 18.09.2024 г. Просит возместить ООО «Аргумент» расходы на производство данной экспертизы. 

Поскольку суд принял во внимание результаты судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, ее выводы положены в основу решения суда, истцом ФИО1 зачислены на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Башкортостан часть денежных средств в сумме 20000 рублей в обеспечение проведения судебной экспертизы, поэтому с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» подлежат перечислению денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в пользование ФИО1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, - жилую комнату площадью 12,2 кв.м., по экспликации площадей под номером 6, в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – жилую комнату площадью 17, 2 кв. м, по экспликации под номером 7 и жилую комнату площадью 17,2 кв. м, по экспликации под номером 8. 

Коридор, ванная комната, туалет, кухня, встроенные шкафы (кладовые), лоджии оставить в общем пользовании участников долевой собственности: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перечислить с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ООО «Аргумент» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ Ю.В. Проскурякова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2024 года.