№1-166/2018 (11801930004000305) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 сентября 2018 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер № 003019 от 5 сентября 2018 года, подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

23 июля 2018 года около 01 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, где проживает ФИО1, с целью приобрести спиртное. Подойдя к форточке окна спальной комнаты вышеуказанной квартиры, ФИО2 увидел, что свет в квартире вышеуказанного дома не горит. В это время у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, а именно пива, сигарет и гранулированного чая. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедился, что за ним никто не наблюдает, открыл форточку окна спальной комнаты вышеуказанной квартиры, находившимся при себе топором путем ее отжима. После чего ФИО2 через открытую форточку окна незаконно проник в спальную комнату 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. ФИО2 незаконно проникнув в данную квартиру, из холодильника тайно похитил три бутылки пива «Крепыш», объемом 1,5 литра, общей стоимостью 660 рублей, из коробки, которая находилась под столом две пачки цейлонского чая «Канди», общей стоимостью 70 рублей, и из раздвижного ящика стола две пачки сигарет «Беломорканал», общей стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 880 рублей. Однако преступные действия ФИО2 были замечены проживающей в указанной квартире ФИО1, вследствие чего ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО2 на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая не возражала на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что претензий к Чамыкаю не имеет, просит о снисхождении, учесть наличие 2 несовершеннолетних детей и плохое состояние здоровья жены.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, в судебном заседании удостоверился в том, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Чамыкай покушался на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

Судом в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи показаний о полном признании вины с самого начала следствия об обстоятельствах дела, которые не были известны органу предварительного расследования, положительную характеристику, наличие несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и прошение о снисхождении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель (часть вторая статьи 46 УК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего данное умышленное преступление впервые, его признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний с самого начала следствия, хорошую характеристику его личности, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, плохое состояние здоровья его жены, которые в своей совокупности являются исключительными обстоятельствами, позволяющими снизить назначаемое наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения осужденного и его семьи: наличия на 

<

данные изъяты> размера заработка, а также отсутствие реального ущерба и прошение потерпевшей о снисхождении, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции подсудимого от общества, считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, с учетом ч.2 ст.46 УК РФ, считая, что именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО2 преступлением, соответствует целям уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 и определении ее вида и размера, судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований изменить ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по РТ (Министерство внутренних дел по Республике Тыва), лицевой счет: 

<

***>; Банк получателя: Отделение – НБ Республика Тыва г.Кызыл; ИНН: 

<

***>; КПП: 170101001; БИК: 049304001; р/счет 

<

***>; ОКТМО: 93654000; код доходов: 188 1 16 210 50 05 6000 140; уголовное дело № 11801930004000305; приговор от 5 сентября 2018 года; ФИО2.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай