Дело № 2-2979/2020г 

(24RS0028-01-2020-003771-55) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 ноября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 18.12.2013г между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 134.550 руб с уплатой 34,34% годовых сроком на 45 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Принятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 08.10.2019г (за период с 17.04.2016г по 08.10.2019г) у нее образовалась задолженность в размере 259.461 руб 98 коп. 04.10.2019г между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 259.461 руб 98 коп по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга – 71.877 руб 24 коп, процентов на непросроченный основной долг – 18.093 руб 58 коп, процентов на просроченный основной долг – 14.748 руб 85 коп, штрафов – 154.742 руб 31 коп. 08.10.2019г новый кредитор (ООО «Феникс») направил в адрес ответчицы требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2013г в размере 259.461 руб 98 коп, а также госпошлину 5.794 руб 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» признала частично, пояснила, что не оспаривает факт наличия у нее задолженности по кредитному договору от 18.12.2013г, однако, по причине затруднительного материального положения у нее не было возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору, просит снизить (отменить) размер штрафных санкций, так как она получает небольшую заработную плату, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица. 

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положений ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 указанной нормы, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2013г между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в размере 134.550 руб с уплатой 34,34% годовых сроком на 45 месяцев, т.е. до 18.09.2017г. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме 5.007 руб 50 коп, начиная с 18.01.2014г по 18.09.2017г). 

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет банковской карты денежные средства по договору, банковскую карту заемщик получила, о чем свидетельствует ее расписка от 18.12.2013г.

В нарушение условий кредитного договора от 18.12.2013г, по которым заёмщик обязался погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм (последний платеж в счет погашения долга был произведен ею в апреле 2016г). 

Согласно представленному представителем истца расчёту, сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019г (за период с 17.04.2016г по 08.10.2019г) составила 259.461 руб 98 коп, из которых: основной долг – 71.877 руб 24 коп, проценты на непросроченный основной долг – 18.093 руб 58 коп, проценты на просроченный основной долг – 14.748 руб 85 коп, штраф – 154.742 руб 31 коп (тарифами банка предусмотрено начисление штрафа в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день). 

04.10.2019г между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования с ФИО1 задолженности в размере 259.461 руб 98 коп по кредитному договору от 18.12.2013г. 08.10.2019г ООО «Феникс» на правах нового кредитора направило в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Учитывая, что условие о праве банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам предусмотрено самим договором (Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), уступка произведена в рамках образовавшейся задолженности по договору, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление, после апреля 2016г никаких платежей со стороны заемщика в адрес кредиторов (ни первоначальному – КБ «Ренессанс Кредит», ни ООО «Феникс») не поступало, оснований для признания договора уступки прав (требования), заключенного 04.10.2019г между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», недействительным не имеется.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила. 

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 03.06.2020г в связи с поступлением возражений от должника был отменен судебный приказ, вынесенный этим же мировым судьей 08.04.2020г, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 259.461 руб 98 коп.

Принимая решение о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим кредитору требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО1 в его пользу образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору 104.719 руб 67 коп (71.877 руб 24 коп + 18.093 руб 58 коп + 14.748 руб 85 коп) в полном объёме. Принимая во внимание материальное положение заемщика, размер получаемой им заработной платы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд, в силу ст. 233 ГК РФ, считает возможным снизить размер требуемого истцом штрафа со 154.742 руб 31 коп до 20.000 руб, поскольку сумма в размере 154.742 руб 31 коп явно не соответствует последствиям неисполнения ответчицей обязательств. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 124.719 руб 67 коп (104.719 руб 67 коп + 20.00 руб). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 5.794 руб 62 коп (снижение суммы штрафа не является основанием для снижения размера госпошлины). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 18.12.2013г в размере 124.719 рублей 67 копеек, госпошлину 5.794 рубля 62 копейки, а всего 130.514 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 23.11.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.