дело № 2 -816/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

20 июля 2021 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при помощнике судьи Бахаревой А.А.,

с участием помощника прокурора Калининского района Тверской области Кириной Д.С.

заявителя ФИО1 и ее представителя Човушяна В.О.,

заинтересованного лица В.А.Н., 

представителя заинтересованного лица в ГБУЗ Тверской области «ОКПНД» ОСП с.Бурашево ФИО3 В

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании дееспособным В.А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Твери с заявлением о признании своего внука В.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ годе рождения, дееспособным. В обоснование требований указано, что решением Центрального районного суда г.Твери от 09.09.2003 тот был признан недееспособным. На основании вышеуказанного решения постановлением главы администрации Центрального района от 14.10.2003 назначена его опекуном. В конце 2019 года полномочия опекуна прекращены.

В настоящее время основания, в силу которых В.А.Н. был признан недееспособным, отпали, поскольку в результате интенсивного лечения наступили радикальные улучшения в состоянии здоровья. Несмотря на болезнь, он закончил школу, проходил курсы оператора ПЭВМ, о чем имеются свидетельство и сертификат, сдавал экзамены в учебные заведения, отдает отчет своим действиям и руководит ими.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования.

Представитель заявителя адвокат Човушян В.О. в судебном заседании поддержал своего заявителя, пояснив, что несмотря на выводы судебной экспертизы, доводы заявления поддерживает, считает что В.А.Н. можно признать дееспособным.

Представитель заинтересованного лица в ГБУЗ Тверской области «ОКПНД» ОСП с.Бурашево ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на выводы экспертизы.

Заинтересованное лицо ГКУ Тверской области «ЦСПН» Калининского района Тверской области, ГКУ ТО «ЦСПН» г. Твери, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Кириной Д.С. в судебном заседании заявление о признании дееспособным В.А.Н. не поддержала, ссылаясь на выводы судебной экспертизы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит заявление о признании дееспособным В.А.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Тверской области от 09.09.2003 (дело № 2-4717/2003), В.А.Н. признан недееспособным по заявлению ФИО1 Основанием признания недееспособным указано наличие хронического психического расстройства в форме шизофрении, что лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Является инвалидом 2-й группы по психическому заболеванию.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.01.2021 № В.А.Н. страдает хроническим психическим расстройством в виде 

<

данные изъяты>, степень выраженности психических отклонений столь значительна, что лишает его способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании 27.11.2020 были допрошены свидетели, содержание показаний которых отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 59-66).

Определением суда от 16 апреля 2021 года по делу назначена судебно-психиатрическая стационарная экспертиза. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 10 июня 2021 года №72 следует, что Контакту доступен. Жалоб не высказывает. Сознание клинически не помрачено. Ориентирован достаточно во всех сферах. Двигательно упорядочен. Амимичен, эмоционально выхолощен. Фон настроения относительно ровный. Речь несколько косноязычна, немодулированная. На вопросы отвечает охотно. На бытовом уровне понимает цели СПЭ. Считает себя дееспособным человеком. Сообщает, что может самостоятельно ходить в магазин («сладкое покупаю, квас, воду... бабушке помогаю донести покупки...»), обслуживать себя. При этом не знает, как правильно планировать бюджет на месяц, оплачивать коммунальные услуги, собирать пакет документов для тех или иных услуг. Не может качественно приготовить себе еду, убраться в квартире. На вопрос о причине восстановления дееспособности стереотипно повторяет: «голосовать смогу... пенсией распоряжаться».

Знает о своем заболевании, но не может объяснить, чем оно проявляется. Говорит: «наверное тем, что я верю в то, во что другие не верят». Не отрицает, что периодически замечает за собой раздражительность, желание «сделать плохо» окружающим, однако критики к этому не имеет. О причинах прошлых госпитализаций говорит односложно, аморфно, без критики. Сообщил, что за время предыдущей госпитализации кроме просмотра телевизора и чтения журналов ничем не занимался, в трудовых процессах не участвовал и не отрицает, что испытывает сложности в этом, формально общался с парой пациентов. В суждениях непоследователен. Обманы восприятия, бредовых идей не обнаруживает. Мышление паралогичное, разноплановое, с ассоциативным соскальзыванием. Волевой компонент выраженно ослаблен, интересы резко сужены. Интеллектуально-мнестически грубо не снижен. К своему будущему относится некритично, планы на него аморфные, настрой на постоянный прием поддерживающей терапии, посещение психиатра отсутствует. В отделении спокоен, пассивно укладывался в режим отделения, периодически смотрел телевизор, слушал радио. К общению не стремился, держался обособленно, ни с кем не общался, формально беседовал с медперсоналом при обращении к нему. Получал психофармакотерапию. На основании выше изложенного, комиссия приходит к заключению, что В.А.Н. страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов гражданского дела и медицинской документации о 

<

данные изъяты>, заключении судебно-психиатрической экспертизы №0906 от 18.08.03, при которой устанавливался диагноз 

<

данные изъяты>, признании подэкспертного недееспособным решением Центрального районного суда г.Твери от 09.09.03г. Данное диагностическое заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившие у подэкспертного непоследовательность и паралогичность мышления с соскальзыванием на второстепенные ассоциации, выраженные нарушения эмоционально-волевой сферы в виде значительного снижения волевого компонента, эмоциональной выхолощенности, аспонтанности, узости интересов, явлений социально-бытовой дезадаптациии, грубое нарушение критико-прогностических функций. В виду выраженности и стойкости вышеуказанйой негативно- дефицитарной симптоматики, а также стойких нарушений мышления с грубым нарушением критико-прогностических способностей, явлений выраженной социально-бытовой дезадаптации В.А.Н. не способен к самостоятельному социальному функционированию и не может понимать значение своих действий и руководить ими.

Свидетель лечащий врач В.А.Н. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у В.А.Н. наступила ремиссия, он спокоен, выполнят задание, способен ухаживать за собой, однако оставлять его без опеки не представляется возможным, поскольку самостоятельно один он проживать не сможет и может снова ухудшится его психическое состояние.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об их достоверности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заключения, сведения об их заинтересованности в деле отсутствуют, показания логичны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами. 

Согласно п. 3 ст. 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека 

Согласно п. 1 ст. 40 ГК РФ опека и попечительство над совершеннолетними гражданами прекращаются в случаях вынесения судом решения о признании подопечного дееспособным или отмены ограничений его дееспособности по заявлению опекуна, попечителя или органа опеки и попечительства.

Согласно ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В судебном заседании установлено, что В.А.Н. в настоящее время не может понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, оснований для признания его дееспособным не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 281-285 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании дееспособным В.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова 

Мотивированное решение составлено 11 августа 2021 года, с учетом болезни судьи.

дело № 2 -816/2021