Дело № 12-196/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года г.Клин 

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В., 

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ конкурсный управляющий ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /сумма/.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он уведомлен не был. Кроме этого, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела: конкурсным управляющим в адрес ГУ-УПФ России /номер/ по /адрес/ /дата/ направлены сведения о застрахованных лицах ООО «Компании Трансстройнеруд» за /дата/, включая А., а /дата/ с целью предоставления полных и достоверных сведений за /дата/ была направлена дополняющая (отменяющая) форма, в которой отсутствовал А. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, ООО «Компания Трансстройнеруд» в период с /дата/ по /дата/ не осуществлялась. А. на связь с конкурсным управляющим не выходил и /дата/ направил конкурсному управляющему заявление об увольнении по собственному желанию с /дата/. 

Конкурсный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции от 24.04.2020 года) наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2-2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

Согласно материалам дела, /дата/ в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ /номер/ по /адрес/ от конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройиеруд» ФИО1 поступила исходная форма сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за /дата/ на 4 застрахованных лиц. Однако данные расчеты были недостоверными, т.к. /дата/ предоставлена корректирующая форма о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за /дата/ еще на одно застрахованное лицо. Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Компания «Трансстройнеруд» ФИО1 предоставил недостоверные сведения.

Указанные действия конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 квалифицированы по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Факт совершения конкурсным управляющим ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от /дата/, актом об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения, сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выпиской из ЕГРЮЛ, другими доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1, не усматривается.

Суд не может принять во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что он не был извещен о дате рассмотрения дела у мирового судьи, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка о явке в судебный участок /номер/ – /дата/ горда была получения ФИО1 лично, о чем имеется его подпись.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в связи с поступлением в /дата/ заявления от А. об увольнении с /дата/, /дата/ в адресу ПФР были направлены сведения о застрахованных лицах ООО «Компании Трансстройнеруд» за /дата/, включая А., а /дата/ с целью предоставления полных и достоверных сведений за /дата/ была направлена дополняющая (отменяющая) форма, в которой отсутствовал А., поскольку доказательств получения конкурсным управляющим заявления об увольнении именно в мае материалы дела не содержат.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного конкурсным управляющим ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения конкурсного управляющего ООО «Компания Трансстройнеруд» ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Клинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Полунина