ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 20 августа 2019 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО2

защитника Шелакина А.И.

а также потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты> горно - подземным рабочим, военнообязанного, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишению свободы с испытательным сроком 1 год 7 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УФСИН России по Республики Хакасия в связи с истечением испытательного срока. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 15-ти часов 25-ти минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к павильону № 8, находящемуся на территории рынка «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...>, где, реализуя свой преступный, воспользовавшись тем, что ФИО1 в павильоне отсутствовала, входная дверь в павильон была открыта, незаконно проник в помещение указанного павильона, откуда из женской сумки тайно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 7700 рублей, а так же пластиковые карты: ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, ПАО «Почта ФИО4» в количестве трех штук, ПАО «СовКомБанк» в количестве двух штук на имя ФИО1, материальной ценности для последней не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7700 рублей. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16-ти часов 30-ти минут ФИО2 имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в павильоне № «Вкусняшка», находящемся на территории рынка «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из павильона, за его действиями не наблюдала и его действия не контролировала, подошел к прилавку, после чего тайно похитил с полки прилавка женскую косметичку, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющую, в которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 58 330 рублей, а так же пластиковые карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие. 

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 58330 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

1) Так, вина ФИО2 в совершении 12 ноября 2018 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО2 от 08 июля 2019 года, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 

12 ноября 2018 г. в дневное время он приехал в гор. Минусинска, после чего пошел на рынок «Заречный». Проходя мимо павильонов, он увидел в одном из павильонов стоящую женскую сумку, при этом людей в указанном павильоне не было. Предположив, что в сумке могут находиться денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на совершение хищения. Воспользовавшись, что его действия никто не видит, он зашел в помещение павильона, подошел к сумке и похитил из нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме около 7000 рублей, а также банковские карты различных банков, после чего покинул павильон. Попытавшись с одной из карт снять денежные средства и не получив положительного результата, он выбросил похищенные им банковские карты и кошелек, забрав только денежные средства в указанной выше сумме, после чего уехал в гор. Абакан Республики Хакасия, распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д. 80-85 т. 2); 

- показания потерпевшей ФИО1, согласно которых на рынке «Заречный» гор. Минусинска у нее имеется павильон № 8, 12 ноября 2018 г. около 15-ти часов 10-ти минут она стала собирать товар в коробки и относить в павильон, ее сумка стояла на коробках в павильонах, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 7700 рублей, а также находившимися в кошельке банковскими картами. В 15-ть часов 40 минут она собралась уходить из павильона и обнаружила пропажу кошелька, о случившемся сообщила в полицию. Павильон, в котором находилась сумка, использовался как склад для хранения материальных ценностей, торговля в указанном павильоне не велась, в связи с чем посторонние лица не имели права проникать в данный павильон без ее согласия. В результате совершенного хищения ей был причинен значительный материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен, в связи с чем она просит взыскать с виновного лица сумму причиненного материального ущерба; 

- показания свидетеля ФИО7 от 24 декабря 2018 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1 (л.д. 76-79 т. 1); 

- показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности администратора МУП «Рынок Заречный», 13 ноября 2018 г. к нему подошла ФИО1 и пояснила, что у нее из павильона похитили кошелек, в связи с чем она попросила посмотреть запись камер видеонаблюдения. При просмотре было установлено, что 12 ноября 2018 г. в 15-ть часов 20-ть минут в павильон входил парень; 

- заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № от 13.11.2018 года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 часов 40 минут до 15-ти часов 40 минут 12 ноября 2018 г., из павильона № 8 на рынке «Заречный» по адресу: 

<

...>, похитило принадлежащий ей кошелек с деньгами в сумме 7700 рублей и банковские пластиковые карты, водительское удостоверение на ее имя (л.д. 35 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 13 ноября 2018 г, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - павильон № 8, расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения на DVD-R диск (л.д. 36-42 т. 1); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 18 ноября 2018 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, при просмотре которой установлено, что время записи 12 ноября 2018 г. после 15-ти часов на 26 минуте 15 секунде видеозаписи со стороны павильона «Оптика» к павильону № 8 подходит мужчина, среднего телосложения, который, посмотрев по сторонам, обернувшись вокруг себя, прошел в помещение павильона № 8, через открытую входную дверь. В помещении павильона мужчина находился на протяжении 23 секунд. После чего вышел из помещения павильона и направился в правую сторону относительно камеры видеонаблюдения, руки мужчины были убраны в карманы куртки (л.д. 138-144 т. 1); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 02 июля 2019 г., согласно которому при просмотре видеозаписи от 12 ноября 2018 г. подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что именно он зафиксирован на данной видеозаписи в одежде, которую ранее добровольно выдал при проведении выемки от 30 мая 2019 г. (л.д. 146-151 т. 1); 

- протокол выемки от 30 мая 2019 г., согласно которому ФИО2 добровольно выдал предметы одежды, в которой он находился на месте происшествия от 12 ноября 2018 г. - куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, рюкзак синего цвета (л.д. 178-181 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 30 мая 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрены предметы одежды, выданные ФИО2, установлены индивидуальные признаки указанных предметов (л.д. 182-187 т. 1); 

- протокол выемки от 29 мая 2019 г., согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъят: скриншот с смс-сообщением от ПАО «Сбербанк» на 1 листе (л.д. 163-165 т. 1); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 29 мая 2019 г., согласно которого осмотрен скриншот с смс-сообщением от ПАО «Сбербанк» на 1 листе, которым зафиксирован факт попытки снятия денежных средств ФИО2 с похищенной банковской карты, на счете которой денежные средства отсутствовали (л.д. 166-169 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 19 ноября 2018 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия ФИО2 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

...>, пояснил, что 12 ноября 2018 г. он подошел к указанной им урне, куда выкинул кошелек, с находящимися в нем банковскими картами, который он похитил из павильона № 8 рынка «Заречный» (л.д. 88- 92 т. 1); 

- протокол проверки показаний на месте от 01 июня 2019 г., согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал на место в павильоне, на котором на момент хищения находилась женская сумка, из которой им был похищен кошелек с денежными средствами (л.д. 202-206 т. 1); 

- протокол явки с повинной от 19 ноября 2018 г., согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении 12 ноября 2018 г. около 15-ти часов 30-ти минут, а именно о совершении хищения кошелька с денежными средствами из павильона на рынке «Заречный» ул. Абаканская, 51 (л.д. 80 т. 1); 

2) вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- показания обвиняемого ФИО2 от 08 июля 2019 года, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым 

30 мая 2019 года, находясь на рынке «Заречный» в гор. Минусинске, около 16-ти часов 30-ти минут он зашел в павильон «Вкусняшка», откуда с полки похитил женскую косметичку красного цвета, после чего уехал в г. Абакан, находясь в сквере возле кинотеатра, он выкинул косметичку, а деньги в сумме 58000 забрал себе, распорядившись ими по своему усмотрению (л.д. 80-85 т. 2); 

- показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых у нее в собственности имеется павильон № 85 «Вкусняшка», расположенный на рынке «Заречный». 30 мая 2019 года около 16-ти часов 30-ти минут вышла из указанного павильона, оставив его открытым, прошла 20 метров и увидела, что из ее павильона вышел парень, она тогда вернулась в павильона и обнаружила пропажу косметички красного цвета, которая лежала на полке витрины. В указанной косметичке находились деньги в сумме 58 330 рублей. Ущерб, причиненный на указанную сумму, является для нее значительным; 

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Минусинский» № 9204 от 30.05.2019 г., в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое 30 мая 2019 г. около 16-ти часов 30-ти минут совершило хищение ее косметички, в которой находились: водительское удостоверение на ее имя, три банковские карты, а так же денежные средства из павильона «Вкусняшка» на рынке «Заречный» по адресу: 

<

...> (л.д. 212 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия - павильон № 85, «Вкусняшка», расположенный на территории рынка «Заречный» по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты 2 следа рук (л.д. 213-216 т. 1); 

- заключение эксперта № 830 от 19.06.2019 г., согласно которому один след руки, изъятый с места происшествия от 30 мая 2019 г., оставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 242-247 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 31 мая 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия подозреваемый ФИО2, находясь на участке местно, расположенном справа от здания по адресу: 

<

...>, указал на урну для мусора, в которой обнаружены и изъяты: косметичка женская красного цвета, внутри которой находились банковские карты «Сбербанк в количестве трех штук и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (л.д. 25- 30 т. 2); 

- протокол обыска от 31 мая 2019 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по месту жительства подозреваемого ФИО2 по адресу: Республика Хакасия, 

<

...> изъяты: денежные средства 19 купюр номиналом 1000 рублей: 2 купюры номиналом 500 рублей; купюры номиналом 2000 рублей; кошелек мужской коричневого цвета (л.д. 15-22 т. 1); 

- протокол осмотра предметов (документов) от 13 июня 2019 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрены денежные средства в сумме 28 000 рублей, изъятые у ФИО2, а также документы на имя Потерпевший №1, и иные предметы, изъятые в ходе проведения следственных действий по уголовному делу, установлены индивидуальные признаки каждого из указанных предметов (л.д. 31-39 т. 2); 

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 116-118 т. 2). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства совершения ФИО2 преступлений - время, место, способ, мотив совершения каждого из преступлений достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами следственных действий. 

Объем похищенного имущества и размер причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 ущерб, а также значительность причиненного потерпевшим ущерба установлены судом на основании показаний потерпевших, достоверность которых не оспаривается сторонами и сомнений у суда не вызывает. 

Таким образом, суд считает, что ФИО3: 

- 12 ноября 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

- 30 мая 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду от 12 ноября 2018 г.), состояние здоровья подсудимого, полное признание указанным лицом заявленных потерпевшими исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившее в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения каждого из совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено. 

В связи с указанными обстоятельствами, при назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом ОМВД России по гор. Черногорску удовлетворительно (л.д. 123 т. 2); на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 111 т. 2), имеет постоянное место работы (л.д. 139-141 т. 2). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения в отношении указанного лица дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией нормы Закона. 

Как установлено в судебном заседании, преступление против собственности потерпевшей ФИО1, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения указанным лицом преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО2 по совокупности преступлений наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО2 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и Потерпевший №1 признаны подсудимым ФИО2 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, необходимо признать возвращенными законным владельцам; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – ставить при деле. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения на срок 1 год 6 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО2 установить в 3 года, обязав осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Приговор Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7700 (семь тысяч семьсот) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 30 330 (тридцать тысяч триста тридцать) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвет, рюкзак синего цвета, кошелек мужской коричневого цвета, переданные на хранение ФИО2; карты пластиковые ПА «Сбербанк» в количестве трех штук на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, красную косметичку, денежные средства в размере 28000 рублей, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возращенными законным владельцам. 

- DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, скриншот с смс-сообщением от ПАО «Сбербанк» на 1 листе, 2 следа рук изъятые на 2 отрезка ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.