УИД 16RS0030-01-2024-000361-64

Дело № 2-255/2024

категория № 2.178-г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о расторжении договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, ей предоставлен кредит в размере 2769723 рублей 67 копеек на приобретение транспортного средства. В тот же день она заключила с ООО «Авангард» договор «AUTOBOX finance middle» № на срок 36 месяцев, ею оплачена стоимостью 130000 рублей путем перечисления из суммы полученного кредита. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Авангард» претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения. В период действия договора услуги ей не оказывались, она ими не пользовалась. В связи с её отказом от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, внесенный ею платеж подлежит возврату. Истцу в связи с нарушением прав потребителя причинен моральный вред. Просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор на оказание услуг «AUTOBOX finance middle» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авангард» оплаченные по договору денежные средства 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере половины от удовлетворенной суммы исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал, показал, что при заключении ФИО2 кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и получении ею кредита на приобретение транспортного средства ООО «Авангард» навязало дополнительную услугу по договору «AUTOBOX finance middle» в виде независимой гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявление об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, ответа не получила, оплату не вернули. Услугами ООО «Авангард» ФИО2 не пользовалась, в них не нуждается. ФИО2 испытывает нравственные переживания, ей причинен моральный вред. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражения на исковое заявление не представили. 

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк» Озерная Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены, в письменном отзыве просила рассмотреть иск в отсутствие представителя третьего лица, сообщила о самостоятельном заключении ФИО3 договора на приобретение дополнительных услуг, перечислении Банком 130000 рублей со счета заемщика на счет ООО «Авангард» по распоряжению ФИО2

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ представил в суд заключение, в котором полагал требования потребителя подлежащими удовлетворению. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3 и 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10 и пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. 

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. 

В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. 

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2769723 рублей 67 копеек на срок 84 месяца под 13,549% годовых копеек на приобретение транспортного средства. В тот же день между ООО "Авангард" и ФИО2 заключен договор «AUTOBOX finance middle» №. (л.д. 5-8). 

Согласно п. 2.1 в рамках настоящего договора между заказчиком и исполнителем заключается абонентский договор на обслуживание и договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей. 

Согласно п. 2.1.1 договора заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг, в порядке и на условиях, указанных в приложении № к договору: "Трасологическая экспертиза", "Оценка автомобиля" (автоэкспертиза). 

Согласно п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет 18 000 рублей, плата за выдачу независимой гарантии составляет 112000 рублей (п. 3.2. договора). Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем - выдачи независимой гарантии заказчику, заказчиком - оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии (п. 3.6). Независимые гарантии действуют в течение указанного в них срока (п. 3.7) Обязанность исполнителя по выдаче независимых гарантий согласно пункту 2.1.2.1 договора считается исполненной с момента получения независимых гарантий заказчиком (п. 3.7). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард" (гарант) и ФИО2 (принципал) заключен договор независимой гарантии № "Оплата кредита", согласно которому настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром 1 по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммой гарантии 450000 рублей в случае наступления обстоятельств, указанных в п.п.7.1-7.4 Гарантии и представлении указанных в этих пунктах документов. (л.д.6)

Согласно пункту 3.3 общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 130000 рублей. 

Денежные средства в размере 130000 рублей перечислены ПАО «Совкомбанк» с кредитного счета ФИО2 на счет ООО "Авангард", что подтверждается заявлением ФИО2 на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "Авангард" направлена претензия на расторжение договора AUTOBOX finance middle» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей (л.д. 18), полученная представителем ООО "Авангард" ДД.ММ.ГГГГ, оставленная ответчиком без ответа. 

В рамках спорного договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание, а именно право получения по требованию услуг, предусмотренных пунктом 2.1.1. данного договора, и опционный договор на право требования денежных платежей и независимые гарантии на условиях, предусмотренных в пункте 2.1.2. договора. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в ООО "Авангард" с требованием об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, ФИО2 в силу приведенных выше положений закона имела право на возврат ей платы в связи с отказом от исполнения договора. Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено. 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом на основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним. 

Поскольку истец ФИО2 отказалась от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику отказ в письменной форме, то договор следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - даты получения ООО «Авангард» заявления о расторжении договора. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 отказалась в одностороннем порядке от договора, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении данного договора, оплаченная ФИО2 сумма по договору подлежит возврату.

С ООО "Авангард" в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по договору UTOBOX finance middle» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей. 

Требование истца о расторжении договора «AUTOBOX finance middle» № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как договор считается расторгнутым с даты получения ООО «Авангард» заявления ФИО2 о расторжении договора. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия. 

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 66500 рублей ((130000 + 3 000) /2). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Критериями установления несоразмерности штрафа в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд оснований для снижения штрафа не усматривает, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение суммы штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, которым является ООО "Авангард", допускается согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в исключительных случаях, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и если будет доказано, что взыскание штрафа в предусмотренном размере может привести к получению потребителем необоснованной выгоды. Вместе с тем, исходя из соотношения суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований и величины штрафа, длительности нарушений прав истца, таковых обстоятельств не установлено, взысканный размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, не влечет неосновательное обогащение потребителя. Безусловных доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих уменьшение размера штрафа, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО "Авангард" на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан в размере 4100 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №) в пользу ФИО2, (паспорт: серии №) оплаченные по договору «AUTOBOX finance middle» № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4100 рублей. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.