Дело № 2-384/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице Смоленского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессса. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 76241 руб. 63 коп. Гражданская ответственность ФИО2 – собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, была застрахована по договору ОСАГО. В связи с тем, что после оформления ДТП, производившегося без участия уполномоченных сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику заполоненный бланк извещения о ДТП, у истца возникло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 76241 руб. 63 коп. Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2487 руб. 25 коп. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной оплаты суммы.

Представитель истца в суд не явился. Просили о рассмотрении спора в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как видно из материалов дела, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается заполненным участниками ДТП бланком извещения о ДТП.

Согласно договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2

застраховал автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер № в СПАО «Ингосстрах» по полюсу ОСАГО, без ограничения допущенных лиц.

Согласно договора страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 застраховал автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер № в СПАО «РЕСО Гарантия» по полюсу ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» возместило СПАО «РЕСО Гарантия» в счет оплаченного ФИО4 ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, 76241 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами.

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения регрессных требований истца к ФИО1, поскольку данным ответчиком суду не представлено доказательств для отказа в этом. Размер произведенной страховой выплаты не оспорен.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ начисленными на сумму задолженности в размере 76241 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению с ФИО1 за период с даты принятия судом настоящего решения до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице Смоленского регионального филиала в счет возмещения ущерба в порядке регресса – 76241 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 76241 руб. 63 коп. за период с даты принятия настоящего решения по день фактического исполнения и расходы по оплате госпошлины в сумме 2487 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2019г.