О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Сорокина О.П. в ходе подготовки к рассмотрению материалов дела об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО4 ФИО7 по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Железнодорожный районный суд 

<

адрес> на рассмотрение поступил материал по делу об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. 

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение ФИО3 штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возбуждении дела об ФИО3 правонарушении и проведении ФИО3 расследования, в связи с необходимостью осмотра помещений и территории и получения объяснений.

При этом ФИО3 расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств ФИО3 правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение ФИО3 расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если ФИО3 расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было вынесено определение о возбуждении производства по делу и проведении ФИО3 расследования, тем не менее, с момента подписания данного определения и до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об ФИО3 правонарушении были отобраны лишь объяснения у ФИО1, то есть фактически ФИО3 расследование не проводилось. Вынесение определения о проведении ФИО3 расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об ФИО3 правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Как следует из протокола об ФИО3 правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 правонарушение ФИО1 совершено по адресу: 

<

адрес>

Согласно абз.5 п. «а» ч.3 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О ФИО2 ВОПРОСАХ, ФИО5 СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», установив, что ФИО3 расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения ФИО3 расследовании по делу об ФИО3 правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, дело об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по признакам состава ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить материалы дела об ФИО3 правонарушении в отношении ФИО4 ФИО6 по признакам состава ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>.

Копию настоящего определение направить зам.начальника ОП № У МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 - для сведения. 

Судья: Сорокина О.П.