Дело № 12-92/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 ноября 2019 года г. Тутаев Ярославской области 

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

с участием помощника прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ярославской области Ленского М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 августа 2019 года директор МУ «Агентство по развитию ТМР» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Из постановления следует, что Тутаевской межрайонной прокуратурой в период с 21.06.2019 года по 01.07.2019 года была проведена проверка соблюдения МУ «Агентство по развитию ТМР» требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан», нарушен 30 дневный срок рассмотрения письменных обращений, отсутствуют ответы на обращения : от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО1.; от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО2.; от 17.05.2019 г. гражданки ФИО3 от 15.05.2019 г. руководителя Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 ФИО6 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

С указанным постановлением ФИО6 не согласен, представитель по доверенности ФИО7 подала в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 августа 2019 г. отменить и принять по делу новое решение. 

В обоснование жалобы указывает, что Тутаевской межрайонной прокуратурой в адрес МУ «Агентство по развитию ТМР» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан от 28.06.2019 года. Данные нарушения были устранены и направлены ответы на обращения граждан: председателю совета 

<

адрес>; старшей по дому 

<

адрес>; гражданке ФИО3.; руководителю Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4. Также перенаправлены обращения в орган, либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов в данных обращениях, с уведомлением граждан, направивших обращение. Также приняты меры по привлечению к дисциплинарной ответственности лица, виновного в нарушении норм Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - инженера ФИО5 Считает, что данное административное правонарушение является малозначительным. 

В судебном заседании ФИО6 не участвовал, согласно заявления, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 пояснила в суде, что в жалобе допущена техническая описка об обжаловании постановления и отмене постановления мирового судьи в отношении МУ « Агентство по развитию ТМР», в действительности обжалуется постановлении мирового судьи в отношении директора МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО6 Доводы жалобы поддержала, просила прекратить дело по малозначительности правонарушения, сам факт правонарушения не оспаривала. 

Помощник прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры Ленский М.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. Представил письменный отзыв 

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.Согласно п. 14.1 Регламенту Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 14.7 Регламента обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Из представленных материалов следует, что 12 и 17 июня 2019 г. директором МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО6 нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО1.; от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО2.; от 17.05.2019 г. гражданки ФИО3 от 15.05.2019 г. руководителя Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 

Основанием для привлечения директора МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО6 к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что в нарушение тридцатидневного срока рассмотрения обращений, не были даны ответы на обращения от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО1.; от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО2.; от 17.05.2019 г. гражданки ФИО3.; от 15.05.2019 г. руководителя Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4

Факт нарушения порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2019 (л.д.3); заявлением от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО1 ( л.д. 15 ) ; заявлением от 13.05.2019 г. председателя совета 

<

адрес> ФИО2 ( л.д. 16) ; заявлением от 17.05.2019 г. гражданки ФИО3 ( л.д. 17) ; заявлением от 15.05.2019 г. руководителя Ярославского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 ( л.д. 18) трудовым договором Администрации ТМР с ФИО6, справкой по результатам проверки.

Проанализировав эти доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица директора МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО1, выразившиеся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, квалифицированы мировым судьей правильно.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вмененное административное правонарушение является малозначительным, не является основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РЯ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Нарушение ФИО6, установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, является грубым нарушением Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", посягает на права граждан, поэтому его действия не содержат признаков малозначительности, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУ « Агентство по развитию ТМР» ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.. 

Судья / Н.М.Погодина/