копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 мес., с целевым назначением – неотложные нужды, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа – 22 151 руб. не позднее даты каждого месяца, указанной в графике платежей, с уплатой неустойки за нарушение исполнение обязательств, с обеспечением исполнения обязательств – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 795 600 руб., указанной в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО1 был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Фактическое предоставление заемщику кредита состоялось ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства зачислены на счет заемщика, однако обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Начиная с января 2018 г. по март 2018 г. ответчик вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем размере (январь 2018 г. – 21 000 руб., февраль 2018 г. – 13 000 руб., март 2018 г. – 3 000 руб.), с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. ответчик не осуществляла оплату по кредитного договору в счет погашения кредита. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 669 150, 81 руб., из них: 611 802, 18 руб. – задолженность по основному долгу; 55 872,44 – задолженность по процентам; 689,77 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 786,42 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 669 150, 81 руб., из них 611 802, 18 руб. – задолженность по основному долгу; 55 872,44 – задолженность по процентам; 689,77 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 786,42 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 611 802, 18 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, принадлежащую на праве собственности по ? доли в праве ФИО3, ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 795 600 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 892 руб.

В ходе рассмотрения дела, в связи с внесением ответчиком платежей по кредиту, представителем истца уточнены исковые требования, а именно: просят взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 626 597,29 руб., из них 545 207,42 руб. – задолженность по основному долгу; 54 535,78 руб. – задолженность по процентам; 2 993,14 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3 860,95 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом. Остальные требования оставлены без изменения. (л.д.95).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО4, уведомленная о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, уведомленный о дне рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что платежи в счет погашения кредита не вносились в связи с временными материальными затруднениями, поскольку кредит брала на развитие бизнеса, однако в условиях конкуренции бизнес потеряла, в настоящее время финансовое положение семьи улучшилось, она и супруг работают на постоянном месте работы, в процессе рассмотрения гражданского дела вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, кроме того, очередные платежи по графику также вносятся, в связи с чем просроченная задолженность по кредиту отсутствует. Квартира является для нее единственным жильем для проживания. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. под 26 % годовых на срок 60 мес., с целевым назначением – неотложные нужды, кредит под залог, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 22 151 руб. не позднее даты каждого месяца, указанной в графике платежей, а заемщик обязалась в порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей вносить ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. (л.д.10-15)

Согласно п. 3.7 указанного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей, путем зачисления денежных средств на ТБС заемщика, ежемесячно, не позднее даты платежа, предусмотренной договором кредитования.

Как следует из п. 1.1.6, 3.14 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 10% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор путем направления письменного уведомления). С расторжением договора кредитования начисление установленных им процентов за пользование кредитом прекращается.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора надлежащее исполнение всех обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем между Банком и ФИО3, ФИО1 также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, зарегистрированный в установленном законом порядке, п. 1.6 договора стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 795 600 руб. (л.д.19-23)

Собственниками данной квартиры являются ФИО3, ФИО1 в ? доли за каждым в праве общей долевой собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с существующим ограничением - ипотека в силу закона. (л.д. 83,106).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов. 

Как следует из выписки по счету, начиная с января 2018 г. по март 2018 г. ответчик вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем размере (ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.), с апреля 2018 г. по июнь 2018 г. ответчик не осуществляла оплату по кредитного договору в счет погашения кредита. (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 653 656, 47 руб., в течение 30 календарных дней после получения настоящего требования (л.д.32-35). Требование было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Как видно из представленного расчета задолженности платежи в счет погашения кредита вносились не регулярно, не в полном объеме, предусмотренном графиком платежей, последний платеж на момент предъявления искового заявления в суд в сумме 3 000 руб. заемщиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 626 597,29 руб., из них 565 207,42 руб. – задолженность по основному долгу; 54 535,78 руб. – задолженность по процентам (из них пророченных – 7 782,15 руб.); 2 993,14 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3 860,95 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом (л.д. 96-97).

Как установлено в судебном заседании, с января 2018 г. по март 2018 г. ответчиком внесено в счет погашения кредита 37 000 руб., после подачи иска в суд и на день рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности в общей сумме 249 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 87 000 руб. (л.д.75), ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 руб. (л.д.85), ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб. (л.д.105), ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 000 руб. (л.д.120,об.стр.), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д.126)

С момента возникновения просрочки исполнения обязательств с января 2018 г. по февраль 2019 г. включительно ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в общем размере 286 000 руб., по графику платежей ответчику необходимо было внести за указанный период времени 14 платежей по 22 151 руб. на общую сумму 310 114 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – остаток основного долга должен составлять 501 070,47 руб.

Из представленного Банком расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет: 511 395,64 руб. - по основному долгу, 10 579,05 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. Учитывая внесение заемщиком платежа ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., применяя требования ст.319 ГК РФ, суд считает, что задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579,05 руб., от графика платежей по основному долгу ответчик отстает на 10 325,17 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исходя из правовой позиции указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от ДД.ММ.ГГГГ для учета обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, следует, что право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, то есть не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7; статья 40; статья 56, часть 3 Конституции Российской Федерации). Приведенные правовые позиции КС РФ, изложенные в его решениях, в полной мере распространяются на отношения, которые связывают кредитора и гражданина-должника, не исполнившего свое гражданско-правовое обязательство и в силу этого отвечающего принадлежащим ему имуществом перед кредитором.

Из пояснений ответчика ФИО1 в судебном заседании следует, что в настоящее время ее платежеспособность как заемщика восстановлена, поскольку она работает вахтовым методом, получает достойную заработную плату, вносит ежемесячные платежи по графику и готова в дальнейшем оплачивать очередные платежи за кредит и погасить задолженность по основному долгу.

Таким образом, судом установлено, что к моменту рассмотрения дела в суде ответчиком полностью погашена просроченная задолженность по процентам, заемщик практически вошла в график платежей по основному долгу, определенный условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что права истца на момент рассмотрения спора в суде были восстановлены, ответчиком погашена просроченная задолженность по кредитному договору, заемщик практически вошла в график платежей и в настоящее время надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, остаток просроченного основного долга - 10 325,17 руб., что составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Принятие заемщиками своевременных мер по погашению просроченной согласно графику платежей задолженности с учетом правил ст. 401 ГК РФ не может расцениваться как недобросовестное (виновное) поведение, направленное на уклонение от исполнения принятого на себя обязательства.

С учетом изложенного, суд считает, что удовлетворение требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является несоразмерным допущенному нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по кредиту, суд полагает необходимым требования Банка в части взыскания неустойки удовлетворить, и взыскать с ответчика ФИО1 предъявленную ко взысканию неустойку, согласно представленному к уточненному иску расчету, в размере 6 854,09 руб. (2 993,14 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 3 860,95 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом). (л.д.96-97)

Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, принятые заемщиком меры по погашению просроченной задолженности по основному долгу и процентам до вынесения решения судом, учитывая, что предмет залога не утрачен, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. Кроме того, оснований для определения процентов за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых на остаток задолженности 611 802,18 руб., по дату вступления в силу решения суда, не имеется, поскольку заемщиком осуществляется ежемесячное внесение платежей в размере, установленном графиком платежей, и ответчик намерена в дальнейшем погашать кредит, в связи с чем сумма остатка задолженности ежемесячно изменяется, и определять проценты по дату вступления в силу решения суда, представляется нецелесообразным.

При этом, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком условий кредитного обязательства в будущем. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент обращения истца с иском в суд имел место факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, что послужило причиной обращения в судебном порядке, истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 21892 руб., подтвержденная платежным поручением №, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат возмещению. Вместе с тем, учитывая, что ответчики солидарными должниками по обязательству не являются, оснований для взыскания данной суммы с ответчиков в солидарном порядке не имеется. Ответчик ФИО3 является ответчиком по требованию об обращении взыскания на задолженное имущество, за которое Банком уплачено государственной пошлины в размере 6 000 руб., в связи с чем указанную сумму следует взыскать с ответчиков в долевом порядке, по 3000 руб. с каждого, остальная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 18 892 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в виде неустойки в размере 6 854 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 892 рубля. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ