12-232/2024

УИД 91RS0002-01-2024-004499-63

Решение

30 мая 2024 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Микитюк А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору РК, главного государственного жилищного инспектора РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, проживающая по адресу: РК 

<

адрес>, - 

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 (две тысяч) рублей,

установил:

Так постановлением начальника Инспекции по жилищному надзору РК, главного государственного жилищного инспектора РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении актом и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенный к материалам конверт возвращенный по истечению срока хранения и отчет о доставки смс уведомления. 

Должностное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам расписка, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении в отсутствие, не поступало.

Представитель Инспекции по жилищному надзору ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменений.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, если иное не установлено частью 4 статьи 9.23 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в совершении гражданином самовольной, то есть без согласования с соответствующим органом местного самоуправления, перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, является оконченным с момента совершения действий по перепланировке.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений, регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила).

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 Правил).

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией по жилищному надзору РК в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение с кадастровым номером № – ФИО1

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией. 

В ходе проведения проверки соблюдения требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройству помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: выявлено не соответствие фактического расположения конструкций помещения с планом из технической документации БТИ, а именно: путем демонтажа оконного проема в фасадной стене МКД установлена входная дверь и выполнено увеличение проемов под входную дверь. В фундаменте МКД под ступени входа в помещении выполнено углубление путем демонтажа части бетонной конструкции фундамента и отмостки под балконом квартиры, расположенной над помещением с кадастровым номером №. У входа в указанное помещение установлены искусственно возведенные перегородки из французского камня с обустройством дополнительных оконных проемов и дополнительной входной дверью. Указанные изменения в технической документации не отражены. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено начальником Инспекции по жилищному надзору РК в пределах санкции части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении административного наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления, при производстве по делу в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и для удовлетворения жалобы ФИО1 - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление начальника Инспекции по жилищному надзору РК, главного государственного жилищного инспектора РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания в виде административного штрафа - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Инспекции по жилищному надзору РК, главного государственного жилищного инспектора РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ. 

Судья А.Ю. Микитюк