Дело № 1-51/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года с.Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шатаевой И.Н.,

при секретаре Бикетовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № 746 и ордер № 034662, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находился в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В ходе произошедшего конфликта между ними, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено находясь в квартире расположенной по указанному адресу, подошёл к находящейся там же Потерпевший №1 и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью пнул не менее одного раза своей ногой, в область живота Потерпевший №1, от чего последняя не удержав равновесие, упала на пол, при падении ударилась левой половиной грудной клетки о ведро, стоявшее у входа в квартиру.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

1.1 тупая травма живота, включающая в себя разрыв подзвдошной кишки (1), кровоподтек лобка (1), осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям. 

1.2 закрытая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии. Данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривая обстоятельства совершённого им преступления, от дачи показаний отказался, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 16 часов находился у себя дома в зале, когда в коридор зашла его жена, с ней произошел конфликт на фоне его ревности. Из-за этого они стали друг на друга кричать на повышенных тонах, при этом дома никого не было. В этот момент его сильно разозлило поведение его жены, из-за чего он резко подошел к ней и один раз прямой ногой ударил Потерпевший №1 в бок справа. Жена отшатнулась назад, схватилась за живот. Он после этого ушел в зал, а жена вышла на улицу. Через два дня жена стала жаловаться на боли в области правого бока, на что он предложил вызвать скорую помощь, но та отказалась. После этого у супруги стал опухать живот. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов жена собралась и ушла в центр 

<

адрес>, после чего у нее выключился телефон. Дома супруга не ночевала, на что он с детьми обзвонили знакомых, но ее не нашли. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что Потерпевший №1 ночевала у Свидетель №3 и ДД.ММ.ГГГГ ее увезли в больницу, где сделали операцию. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался, что он ударил жену в живот, но испугался и сказал, что ударил рукой. В настоящее время его супруга простила и они примирились. (том 1 л.д.37-39, 112-113)

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия нашли свое подтверждениев протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на месте добровольно рассказал об обстоятельствах при которых он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 72-78)

После оглашений показаний, подсудимый подтвердил их достоверность.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из материалов предварительного расследования.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15.01.2019г. около 16 часов они с мужем находились дома. В это время у нее с мужем произошел конфликт, в словесной форме, при этом она находилась в коридоре, а муж сидел в зале. В ходе конфликта, который произошёл на фоне ревности, муж резко вышел из зала в коридор, пошел в ее сторону и ногой пнул ее в область живота снизу, от чего она испытала сильную боль и не удержав равновесие стала падать спиною на пол при падении она спиной, левым боком ударилась о ведро стоявшее у входа в квартиру. Когда она очнулась, мужа не было, а она лежала в коридоре. В этот вечер она с мужем больше не скандалила, при этом у нее была постоянная колющая боль внизу справа живота. В больницу изначально не обратилась. До 19.01.2019г. ночевала дома и терпела боль, но 19.01.2019г. днем ушла к своей знакомой Свидетель №3 и осталась у нее ночевать, так как боялась, что муж ее еще раз ударит. ДД.ММ.ГГГГ у нее опух живот и ее госпитализировали в Смоленскую ЦРБ, прооперировали, так как у нее лопнули кишки. Данное повреждение ей причинил ее муж. До этого, она нигде не падала, о предметы не ударялась, никто другой ей ударов не наносил. (том 1 л.д.31-32, 33-34) 

После оглашения показаний, потерпевшая подтвердила их достоверность и пояснила, что в ходе ссоры оскорбительно высказалась в адрес супруга, унизив его человеческое достоинство. 

Показания потерпевшей согласуются с протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО1 и проверкой показаний на месте от 11.04.2019г. в ходе которой, потерпевшая Потерпевший №1 изложила обстоятельства причинения ей подозреваемым ФИО1 телесных повреждений и механизм их образования, в результате которых ее здоровью был причинен тяжкий вред. При этом подозреваемый ФИО1 подтвердил показания Потерпевший №1 (том 1 л.д. 69-71,79-85)

Свидетель Свидетель №1 показала, чтос февраля 2018г. она состоит в должности фельдшера в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» 20.01.2019г. около 15 часов 30 минут по телефону поступил звонок от диспетчера Смоленской ЦРБ, о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> у женщины боли в животе. По прибытию на указанный адрес она увидела Потерпевший №1 - жительницу 

<

адрес>, при визуальном осмотре у которой было видимое увеличение живота, и при общении она жаловалась на боль в области живота. Потерпевший №1 была госпитализирована в Смоленскую ЦРБ. По пути следования в ходе общения Потерпевший №1 пояснила, что 15.01.2019г. около 16 часов между ней и ее мужем - ФИО1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар ногой в область живота. От данного удара она почувствовала физическую боль и потеряла сознание. Когда Потерпевший №1 пришла в себя находилась на полу в коридоре, после чего она встала и вышла на улицу. В дальнейшем Потерпевший №1 чувствовала боль в области живота, но значения данному факту не придала, рассчитывая на то, что боль со временем прекратится. 20.01.2019г. состояние Потерпевший №1 ухудшилось и ее знакомая Свидетель №3, у которой Потерпевший №1 была в гостях, настояла на вызове сотрудников скорой помощи. В ЦРБ 

<

адрес> 20.01.2019г. в вечернее время Потерпевший №1 была проведена операция, после которой около 2 дней находилась в тяжёлом состоянии в отведении реанимации Смоленской ЦРБ. (том 1 л.д.64-65) 

Свидетель Свидетель №3 показала, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, с которой они поддерживают дружеские отношения. Потерпевший №1 проживает совместно с ФИО1, который является ее дальним родственником. 19.01.2019г. в вечернее время она находилась дома, к ней домой пришла Потерпевший №1 у которой был увеличен живот, на что Потерпевший №1 сказала, что 15.01.2019г. около 16 часов Потерпевший №1 нанес ей один удар ногой в область живота, от чего она почувствовала боль и потеряла сознание. Она посоветовала ей обратиться к врачу, за медицинской помощью, но Потерпевший №1 отказалась. Потерпевший №1 осталась ночевать у нее. Она наблюдала за Потерпевший №1, вид у которой был болезненный. 20.01.2019г. состояние Потерпевший №1 ухудшилось и она настояла на вызове сотрудников скорой помощи. Когда прибыли медицинские работники Потерпевший №1 госпитализировали в ЦРБ, где ей была проведена операция. (том 1 л.д.62-63)

Свидетель Свидетель №2 показал, что проживает с матерью Потерпевший №1 и отчимом ФИО1, так же с ними проживает его младшая сестра. 15.01.2019г. в обеденное время он и сестра ушли из дома на улицу. Домой они вернулись около 18 часов. С 14 до 18 часов в дом не заходили, дома были только родители. 15.01.2019г. около 18 часов он пришел домой. Мать и отчим были дома. В комнате порядок нарушен не был, ничего подозрительного в квартире не заметил. В ходе общения с матерью заметил, что она была грустной, иногда держалась рукой за живот и за спину с левой стороны. Он спросил, что случилось, мать ничего не говорила, не хотела его расстраивать. 19.01.2019г. в обеденное время мать ушла из дома. Вечером он стал звонить матери но абонент был недоступен. 20.01.2019г. он позвонил Свидетель №3, от которой стало известно что его мать ночевала у последней и ее увезли в больницу 

<

адрес>. Позже от Свидетель №3 стало известно, что когда они были на улице, 15.01.2019г. мать с отчимом поругались. О том, что Потерпевший №1 ее ударил, стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д.67-68)

Свидетель Свидетель №4 показала, что состоит в должности участкового терапевта КГБУЗ « Смоленская ЦРБ» в 

<

адрес>. 16.01.2019г. к ней на прием пришла Потерпевший №1, которая жаловалась на постоянные ноющие боли в поясничной области, при движении, простреливающие в нижнюю конечность. При визуальном осмотре ее тела видимых телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. В ходе общения она поинтересовалась у последней, не бил ли ее муж и дома у них все ли в порядке, на что был ответ что все хорошо. Про то, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, не говорила. Потерпевший №1 был поставлен диагноз - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, болевой синдром. Назначено лечение в условиях дневного стационара. В обеденное время 20.01.2019г. ей позвонила Свидетель №3 и сказала, что у Потерпевший №1 высокая температура и увеличен живот, так как ее избил муж. Она дала указание вызвать скорую помощь. Позже ей стало известно, что Потерпевший №1 была госпитализирована с последующим диагнозом разрыв подвздошной кишки. Первоначально при обращении 16.01.2019г. установить данный диагноз не представлялось возможным из-за общих болей и необходимости осмотра хирурга. Кровоподтека в области лобка не видела. (том 1 л.д.66)

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт дежурного ОМВД по 

<

адрес> Ж.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут от фельдшера КГБУЗ Смоленское ЦРБ поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 доставлена скорой помощью в приемный покой, которую муж ФИО1 пнул ногой в нижнюю часть живота. (том 1 л.д.4)

Протокол принятия устного и заявления от Потерпевший №1, о том, что она желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который пнул ее ногой в живот. (том 1 л.д.7)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в квартире по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 3, 

<

адрес>. (том 1 л.д.9-15)

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1.1.тупая травма живота включающая в себя разрыв подзвдошной кишки(1), кровоподтек лобка (1), осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно, при ударе кулаком или пинком обутой ноги. Причинение данных повреждений при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающей над плоскостью объект, с указанными свойствами, маловероятна, но полностью не исключено. 

В момент причинения данного повреждения гр-ка Потерпевший №1 могла находиться в положении, стоя, лежа передней поверхностью туловища, обращенной к нападавшему, поэтому считаю возможным причинение данных повреждений при положении Потерпевший №1 и нападавшего, стоя, лицом друг к другу на небольшом расстоянии, при нанесении при этом удара пинком ноги в область живота Потерпевший №1, как об этом указано в протоколе допроса Потерпевший №1 от 24.01.2019г.), так как зона расположения повреждений была доступна для воздействия. 

Данное повреждение могло быть причинено в срок, не противоречащий 15.01.2019г, что подтверждается данными медицинских документов. 

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6…» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.). 

1.2. Закрытая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Из-за краткости описания повреждений в медицинском документе, не представляется возможным точно судить о давности причинения повреждения, но, учитывая отсутствие явных признаков консолидации (заживления) перелома, эксперт считает в течении 7-10 суток от момента проведения рентгенографии грудной клетки 25.01.2019г.), в том числе, возможно, и 15.01.2019г. В момент причинения повреждения гр.Потерпевший №1 могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) задней - левой поверхностью грудной клетки, обращенной к нападавшему. 

Для заживления перелома ребра всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (по медицинским критериям подпункта «7.1…» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.). (том 1 л.д.44-46)

Заключение дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

1.1.тупая травма живота, включающая в себя разрыв подзвдошной кишки(1), кровоподтек лобка (1), осложнившаяся разлитым гнойно-фибринозным перитонитом, которые могли быть причинены одновременно однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, возможно, при ударе кулаком или пинком. Учитывая худощавое телосложение гр. Потерпевший №1, данные повреждения могли быть причинены при механизме причинения повреждений, указанных гр. Потерпевший №1 в протоколах проверки показаний на месте от 11.04.2019г, и очной ставки от 11.04.2019г, а именно: при положении потерпевшей Потерпевший №1 и нападавшего ФИО1, стоя, лицом друг к другу на расстоянии друг от друга около 1- го метра, пинком необутой ноги гр. ФИО1 в область нижней половины живота, Потерпевший №1, так как зона расположения повреждений при этом была доступна для воздействия. 

Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.). 

1.2. Закрытая травма левой половины грудной клетки, включающая в себя закрытый перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. Данные повреждения могли быть причинены при механизме причинения повреждений, указанных гр. Потерпевший №1 в протоколах проверки показаний на месте от 11.04.2019г, и очной ставки от 11.04.2019г, а именно: при падении гр. Потерпевший №1 с высоты собственного роста с приданным телу ускорением (от пинка ногой в область живота) назад и влево и ударе задней - левой поверхностью грудной клетки о стоявшей на полу объект (ведро), так как зона расположения повреждения (область 10-го ребра по левой заднее-подмышечной линии) была доступна для воздействия. 

Для заживления перелома ребра всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью (по медицинским критериям подпункта «7.1…» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008г.). (том 1 л.д.88-90)

Характер телесных повреждений, их локализация, механизм и время образования, описанные в заключение судебно-медицинской экспертизы, не противоречат механизму их образования, описанному потерпевшей и соответствуют дате совершения преступления.

Оценивая представленное стороной обвинения заключение экспертов, признает их соответствующими требованиям ст. 204 УПК РФ.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит возможным положить в основу приговора, поскольку они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО1 к инкриминированному преступлению.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми в установленном законом порядке, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому достаточными считать вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Анализируя показания свидетелей обвинения, оглашенных из материалов предварительного расследования, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять которым, у суда не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, суд берет за основу показания последней, данные в ходе предварительного следствия, считает их достоверными, согласующимися друг с другом, подтверждающимися письменными доказательствами, поскольку они были даны через непродолжительный промежуток времени, после совершенного в отношении него преступления, когда у потерпевшей сохранились более подробные воспоминания о случившемся.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, приходит к выводу, что в целом они не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуется с показаниями потерпевшей, заключениям судебно-медицинских экспертиз. Подсудимый правильно называет место совершения преступления, указывает время его совершения. Данные обстоятельства совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, что наряду с другими доказательствами в совокупности, не оставляют у суда сомнения в причастности подсудимого к инкриминированному умышленному преступлению и позволяют суду положить признательные показания подсудимого в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

Время и место совершения преступления суд признает установленными протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, показаниями потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого. 

Совершение преступления иным лицом, не подсудимым, исключается, поскольку на ФИО1, как на лицо совершившее преступление указали потерпевшая и свидетели. 

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по мнению суда не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствует локализация и тяжесть, нанесенного потерпевшей удара, который был направлен в живот потерпевшей, где расположены жизненно важные органы, отвечающие за жизнедеятельность организма в целом. Преступление было совершено во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ним и потерпевшей. При этом ФИО1, нанося удар ногой в живот потерпевшей осознавал, что причиняет вред здоровью человека, предвидел наступление указанных последствий, кроме того, предвидел, что от удара потерпевшая может упасть и удариться о посторонние предметы, находясь в условиях ограниченного пространства и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. ФИО1 не имел умысла на лишение жизни Потерпевший №1, так как после нанесения не менее одного удара ногой в область живота потерпевшей, самостоятельно прекратил свои действия, хотя имел возможность нанесения последующих ударов потерпевшей. 

Подсудимый причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как потребовалась квалифицированная медицинская помощь для сохранения жизни потерпевшей Потерпевший №1 Между умышленными действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, суд усматривает прямую причинную связь.

Суд не усматривает, что ФИО1 действовал в момент нанесения удара Потерпевший №1 ногой, в рамках превышения пределов необходимой обороны, так как отсутствовало само общественно-опасное посягательство, требовавшее вмешательства со стороны ФИО1 

Следовательно, не имеется оснований для признания действий ФИО1, как имевших место в рамках необходимой обороны либо при превышении ее пределов. 

При совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, подсудимый не находился и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), поскольку сохранение четких и подробных воспоминаний о произошедшем с сохранением в памяти мелких подробностей, не соответствует поведению человека, находящегося в состоянии повышенной нервной возбудимости (состоянии стресса) опасающегося за свою жизнь, здоровье. Напротив, поведение ФИО1 было последовательным, целенаправленным, с сохранением ориентации в обстановке, сразу после совершения преступления, он поддерживал адекватный речевой контакт с другими лицами, сохранив о произошедшем воспоминания. 

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. Данное состояние при легкой степени проявления, сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит мог осознавать в том числе и в полной мере фактически характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Состояние легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а так же не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.50-52)

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, не состоит на профилактических учетах у врачей психиатра и нарколога, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминированному деянию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, его раскаяние, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 

Кроме того, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку из пояснений потерпевшей, данных в суде, установлено, что Потерпевший №1 оскорбительно высказывалась в адрес подсудимого.

Вместе с тем, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес потерпевшей публичные извинения.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания возможно без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего. 

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), учитывая, что подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособным возрасте, суд считает необходимым взыскать с него в доход федерального бюджета судебные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за участие в 2 судебных заседаниях, из расчета 1282 рубля 25 копеек в день (поскольку у подсудимого установлено наличие заболевания психики), всего в размере 2564 рубля 50 копеек. 

Оснований для снижения размера процессуальных издержек и освобождения от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника по назначению в суде, в сумме 2564 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Смоленский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть завялено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья И.Н. Шатаева