Мотивированное 

решение

 составлено 23 января 2020 года.

Дело № 2-37/2020 

УИД 66RS0036-01-2019-001209-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 января 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об установлении факта трудовых отношений. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что она работала на Кушвинском заводе железобетонных изделий «Кушватяжстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была уволена с данного места работы в порядке перевода в ГБРУ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР с заявлением на заблаговременную проверку документов для назначения пенсии по старости, в связи с достижением возраста. УПФР в связи с отсутствием документов отказано во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения по личному составу в полном объеме в архив не сданы, что подтверждено ответами на запросы УПФР. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и Заводом железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что обратилась в УПФР с заявлением о проверке ее стража для назначения страховой пенсии в связи с достижением возраста. Во включения ей в страховой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с допущенными работодателем нарушениями порядка внесения записей в трудовую книжку. В марте 1987 года она в порядке перевода с БЭМЗ была принята на работу на ЖБИ слесарем КИП. Потом прошла обучение на оператора котельной. В связи получением документов подтверждающих обучение переведена в у этого же работодателя, оператором котельной. Должность сменила в октябре 1987 года. Обучалась полгода в учебно-курсовом комбинате. В 1991 году завод переименовывали в Завод ЖБИ №, но все работали на своих должностях изменилось только название. Она работала до 1992 года, затем так же в порядке перевода уволилась, перешла в другую котельную ГБРУ. Она самостоятельно обращалась в архив, ей дали ответ, что документы сданы в неполном объеме. 1991-1992 года переданы не полностью. В указанный период работы имела фамилию ФИО3. Фамилию сменила в связи с заключением брака в 2011 году на ФИО4. Девичья фамилия ФИО5, была принята на завод ДД.ММ.ГГГГ под этой фамилией. Льготного стажа в спорный период не имеет, только общий страховой. Разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и Заводом железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по основаниям указанным в письменном отзыве. ФИО1 обратилась в УПФР за устной консультацией по проверке документов для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка муниципальным архивом администрации Кушвинского городского округа, указано, что в документах объединенного архивного фонда № ООО «Завод железобетонных изделий» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1987-1990 годы значится /-/ (изменение фамилии на основании справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, со 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> на ФИО4), с марта 1987 по декабрь 1990 года в должности слесарь КИП, оператор котла. Документы завода железобетонных изделий поступили в муниципальный архив администрации Кушвинского городского округа не в полном объеме. Имеется расхождения в датах двух архивных справок: справка от ДД.ММ.ГГГГ №/А о стаже и заработной плате, выдана справка муниципальным архивом администрации Кушвинского городского округа на имя ФИО1, где указано, что с марта 1987 года по июнь 1990 года, с июля по декабрь 1990 года, 1991-1992 годы сведения на /-/ не имеются. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №-к из Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив социально-правовых документов», где указано, что в документах архивного фонда Открытого акционерного общества «Завод ЖБИ №», в приказах по личному составу за 1991, 1992 годы в личных карточках уволенных работников за 1992 год, в лицевых счетах за 1991-1992 годы, в алфавитной книге учета приема и увольнения работников за 1984-1998 годы ФИО6 не значится. Документы Кушвинского завода железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» на хранение не поступали. Документами не подвержен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке истца в записи об увольнении отсутствует основание (документ, его дата и номер), что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица полностью отсутствуют сведения за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В муниципальный архив администрации Кушвинского городского округа приказы по личному составу на хранение не переданы, документы поступили не в полном объеме. В муниципальном казенном учреждении «Муниципальный архив социально-правовых документов» ФИО7, не значится, документы на хранение не поступали. В связи с чем основания для включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у УПФР в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отсутствуют.

Из показаний свидетеля /-/ следует, что истец ФИО4 ей знакома. Вместе работали на Заводе железобетонных изделий, раньше у нее была фамилия 

<

данные изъяты>. На завод она пришла в марте 1987 года работать в котельную. Сначала устроилась слесарем КИП, потом стала работать оператором котельной. Сама работала на заводе с 1980 года в цехе контролером, потом младшим оператором котельной. В 1987 году работала оператором котельной. ФИО4 работала с Нестеровой в смене. Она работала на предприятии около 20 лет. Потом ушла в цех обжига, после снова вернулась на завод, до 1997 года работала. ФИО4 уволилась в 1992 году, работала истец на заводе с 1987 года по 1992 год. Предприятие неоднократно переименовывалось, были периоды переименовывалось несколько раз в год. 

Свидетель /-/ суду сообщила, что она работала на Кущвинском заводе железобетонных изделий с 1976 года, работала до 2000 годов сварщиком в котельной. Названия завода часто менялись, работников постоянно переводили. ФИО4 работала с 1987 года, пришла слесарем КИП, после обучения она перевелась на должность оператора котельной. ФИО4 работала до 1992 года. Завод потом распался, все разошлись. ФИО4 ушла в цех обжига. ФИО4 хорошо работала, ее уважали, исполнительная, не прогуливала. В период работы на заводе у истца была фамилия 

<

данные изъяты>. 

Свидетель /-/ суду рассказала, что она работала на Заводе железобетонных изделий с 1980 года по 1999 год в должности оператора котельной. С ФИО4 работали вместе на заводе. ФИО4 работала с марта 1987 года слесарем КИП, потом переучилась на оператора котельной, работала до 1992 года. В 1992 году уволилась. Работали в одной котельной, но в разных сменах. Истец работала весь период, никуда не уходила и не переводилась. Завод постоянно переименовывался, в трудовую книжку вносилось много записей. 

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это следует из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. 

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01 января 2015 года.

В соответствии с п. 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются:

а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия;

б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления;

в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п. 38 указанных Правил при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

Аналогичные положения были предусмотрены Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, действовавшими до 01 января 2015 года.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что у ФИО1 Периоды работы истца на Заводе железобетонных изделий, с последующим его переименованием, подтверждены рядом представленных доказательств. 

Согласно записей внесенных в трудовую книжку истец принята на Завод железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» ДД.ММ.ГГГГ на должность электрослесаря КИП и автоматики 6 разряда в отдел главного энергетика. ДД.ММ.ГГГГ переведена в парокотельную оператором парокотельной на газовом топливе 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ в порядке перевода в ГБРУ (л.д. 9-14). 

Из ответа Администрации Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №/А следует, что в документах объединенного архивного фонда № ООО «Завод железобетонных изделий» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за 1987-1990 годы значится /-/, с марта 1987 по декабрь 1990 года в должности слесарь КИПиА, оператор котла. Документы завода железобетонных изделий поступили в муниципальный архив администрации Кушвинского городского округа не в полном объеме (л.д. 15). 

Справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что /-/ заключила брак с /-/, после регистрации брака ей присвоена фамилия 

<

данные изъяты> (л.д. 20). 

<

данные изъяты> и /-/ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена ФИО4 (л.д. 21). 

Так же занятость истца в указанные периоды и в указанных должностях на Кушвинском заводе железобетонных изделий подтверждена показаниями свидетелей /-/, /-/, /-/, работавших совместно с истцом и располагающих документами о своей работе. Показания данных свидетелей суд находит полными и последовательными, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется. 

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что документы о трудовой деятельности истца за спорный период утрачены по вине работодателя, не передавшего в установленном порядке документы по личному составу в архив, по этой причине восстановить их невозможно, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по сохранности документов о работе не может приводить к нарушению прав и законных интересов работника, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО8 и Заводом железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря КИП и автоматики; Заводом железобетонных изделий № треста «Тагилстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря КИП и автоматики; Заводом железобетонных изделий № треста «Тагилстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора парокотельной на газовом топливе; Арендным предприятием «Завод железобетонных изделий №» промышленно – строительной ассоциации «Средуралстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора парокотельной на газовом топливе.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и Заводом железобетонных изделий треста «Кушватяжстрой» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря КИП и автоматики.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и Заводом железобетонных изделий № треста «Тагилстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря КИП и автоматики.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и Заводом железобетонных изделий № треста «Тагилстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора парокотельной на газовом топливе.

Установить факт трудовых отношений между ФИО8 и Арендным предприятием «Завод железобетонных изделий №» промышленно – строительной ассоциации «Средуралстрой» Кушвинский хозрасчетный цех в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора парокотельной на газовом топливе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления в мотивированном виде через Кушвинский городской суд Свердловской области. 

Судья Ю.Г.Сединкин