Дело №2-5169/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО, третьего лица СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО, 

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненными незаконными действиями должностного лица, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска с банковского счета истца были списаны денежные средства. Истец просит взыскать понесенные в связи с указанным понесенные им расходы – расходы на представителя 

<

данные изъяты>, а также взыскать компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указала на то, что Министерство не является надлежащим ответчиком по делу. 

Представитель Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании против иска возражала.

Третье лицо СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. 

Третье лицо СПИ Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность для участия в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало известно, что с его банковского счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО по исполнительному производству №-ИП было списано 

<

данные изъяты>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО по исполнительному производству №-ИП было списано 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска о взыскании 1800 рублей признаны незаконными.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено какого-либо законного основания для компенсации истцу морального вреда.

Истцом в материалы дела не представлено убедительных доказательств в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, причинения ему действиями ответчиком морального вреда, нравственных страданий.

Таким образом, в силу ст.67 ГПК РФ, суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследования имеющихся в деле доказательств, и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.

Вместе с тем, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании расходов на представителя в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку являются прямым ущербом, причиненным истцу, которые суд считает необходимым взыскать с учетом принципа разумности в размере 5 000 рублей – за представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Челябинской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь 

Решение вступило в законную силу _________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного 

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь