Дело № 2-1522/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Торгашовой О.А., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в

г.Юрга Кемеровской области 03 октября 2017 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязывании ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой *** кв.м. и местами совместного пользования в ***»а» ***, в том числе в сдаче в наем или в аренду части квартиры, принадлежащей на праве собственности, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой *** кв.м. и местами совместного пользования в ***»а» ***, в том числе в сдаче в наем или в аренду части квартиры, принадлежащей на праве собственности (л.д.2-5). 

Свои требования мотивирует следующим. 

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года она и ответчик являются собственниками жилого помещения – ***, расположенной в ***, по ***, в г.. Юрга, ***.

В данной квартире на праве общей долевой собственности ей принадлежит ? доля, ответчику- ?. 

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу *** определен порядок пользования квартирой между ней и ответчиком ФИО1 и в пользование ФИО2 определена изолированная комната площадью *** кв.м. 

Ответчик постоянно ограничивает её право пользования квартирой, то путем её выселения, то путем смены замков на дверях, то методами, не позволяющими находится в этой квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.36), ходатайств об отложении рассмотрении данного дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила, просит рассмотреть данное дело в её отсутствие (л.д.5).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражает против их удовлетворения, и в судебном заседании пояснил следующее.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 мая 2016 года он и истец являются собственниками жилого помещения – ***, расположенной в *** по ***, в ***.

В данной квартире на праве общей долевой собственности принадлежит: ? доли – ему, ? доля – истцу. Данная квартира была приобретена с привлечением заемный средств ПАО «Сбербанк». Квартира находится в ипотеке. 

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу *** определен порядок пользования квартирой между ним и ФИО2 и в пользование ФИО2 определена изолированная комната площадью *** кв.м. 

С 27 апреля 2017 года и по настоящий момент истец беспрепятственно пользуется квартирой. 

26 июня 2017 года он обнаружил в *** посторонних лиц, пользующихся его имуществом, в связи с чем, ему стало известно о том, что ФИО2 предоставила комнату площадью *** кв. м. в пользование ответчику ФИО3 на основании договора аренды, а тот в свою очередь предоставил комнату в пользование ФИО4 на основании договора субаренды. При этом нарушаются его права и законные интересы, поскольку посторонние лица пользуются местами общего пользования, порядок пользования которыми между ним и ФИО2 не определен, пользуются его имуществом. Кроме того, кухня объединена с комнатой, к которой ФИО2 не имеет никакого отношения, и имеет общее пространство, в этом помещении находятся его личные вещи, мебель, бытовая техника. Истец к ФИО2 сдала комнату в аренду, не согласовав данный вопрос с ним, как с участником общедолевой собственности. Кроме того, на квартиру наложено обременение в пользу ПАО «Сбербанк», которое не давало согласия истцу ФИО2 на сдачу в наем комнаты в квартире. Поскольку ключи оказались у посторонних лиц, то после того когда полиция (по его заявлению) удалила посторонних лиц из квартиры, он вынуждено заменил замки в квартире, с целью предотвращения нахождения посторонних лиц в квартире, 30 июня 2017 года он переставил замок в квартире. 

03 июля 2017 года истец также самостоятельно заменила замок в квартире. По его просьбе она передала ключи от квартиры ему. Замок, установленный истцом 03 июля 2017 года, стоит до сих пор. Истец имеет беспрепятственный доступ в квартиру, она периодический приходит к квартиру и приносит в неё разные вещи, то есть пользуется квартирой по своему усмотрению. Он не возражает против проживания в квартире истца, но он возражает против сдачи части их общей квартиры в аренду и проживания в квартире посторонних лиц, поскольку это нарушает его права. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах своей неявки не сообщили (л.д.35).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие: ФИО3, ФИО4, представителя ПАО «Сбербанк России». 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 является необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ответчик ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, а истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности этой же квартиры. 

Согласно решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу *** года определен порядок пользования квартирой ***, расположенной в ***, и в пользование ФИО2 передана жилая комната площадью *** кв.м., ФИО1 жилые комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м.; коридор площадью *** кв.м., кухня площадью ***. м., ванная площадью ***.м. оставлены в общем пользовании собственников.

03 мая 2017 года между истцом ФИО2 и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения с правом передачи в поднаем третьим лицам, согласно которому ФИО2 предоставила принадлежащую ей на праве собственности жилую комнату площадью *** кв.м., расположенную в ***,по адресу: ***, за плату во владение и пользование для проживания в ней с правом передавать комнату в поднаем другим лицам. Срок действия данного договора одиннадцать месяцев (л.д. 10-12).

При этом суд обращает внимание на то, что фактически ФИО2 не является собственником комнаты, являющейся предметом данного договора. Данная комната передана ей в пользование при определении порядка пользования квартирой на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу *** года.

Комната площадью *** кв.м., расположенная в *** по адресу: ***, не является самостоятельным объектом права.

Объектом права является ***, расположенная по адресу: ***.

20 июня 2017 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которому ФИО3 предоставил ФИО4 в пользование комнату площадью *** кв.м., расположенную в ***,по адресу: ***, за плату для использования в целях проживания своих сотрудников. Срок действия данного договора до 03 мая 2018 года. 

26 июня 2017 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, находившихся в его квартире без законных на то оснований, так и то, что в ***, по ***, на основании договора субаренды жилого помещения от 20 июня 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и договора найма от 03 мая 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 проживают посторонние лица.

В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ, по факту самоуправства, было отказано по п. 2 ч. 1 ст. 20 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им во владение, пользование и распоряжения имуществом, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 228 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания на основании договора.

Положения ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривают право собственника жилого помещения предоставлять во временное владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец ФИО2, как собственник доли в праве собственности на квартиру, а не собственник комнаты, которая является предметом оспариваемых договоров, имеет равные права с ответчиком ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности на долю спорной квартиры предполагает возможность реализации истцом ФИО2 правомочий собственника, в том числе, использование жилого помещения для проживания. При этом истец ФИО2 не должна злоупотреблять своим правом и не должна ущемлять права и законные интересы другого собственника – ответчика ФИО1 

Ответчик ФИО1, являясь долевым собственником квартиры, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 02 марта 2017 года по делу *** коридор, кухня и ванная комната в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, оставлены в общем пользовании сособственников. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Иное приведет к ущемлению права другого участника долевой собственности на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, что недопустимо в силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ.

Соглашение между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2 о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками жилого помещения в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам. 

В данном случае согласия ответчика ФИО1 на проживание в спорной квартире ФИО3 и ФИО4 или его сотрудников получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1, как участник общей долевой собственности, не давал своего согласия на заключение истцом ФИО2 с ФИО3 договора найма жилого помещения с правом передачи в поднаем третьим лицам от 03 мая 2017 года, и на заключение ФИО3, с ФИО4 договора субаренды жилого помещения от 20 июня 2017 года, доводы истца о нарушении её прав в общедолевой собственности на ***, по ***, со стороны ответчика, являются необоснованными.

Кроме того, возражения ответчика против проживания в квартире посторонних лиц, не свидетельствуют о том, что он препятствует истцу пользоваться квартирой. 

Действия ответчика ФИО1 по замене 30 июня 2017 года замка в квартире, суд не признает противоправными, поскольку они направлены на защиту прав собственности на имущество ответчика, находящееся в квартире, от посторонних лиц, вселенных истцом без его согласия.

Данные действия ответчика были связаны с нарушением его прав собственника на квартиру и имущество, находящееся в квартире, со стороны истца после передаче ключей от квартиры посторонним лицам. 

Кроме того, истец 03 июля 2017 года также сменила самостоятельно замок в квартире. 

Действия истца ФИО2 по сдаче квартиры в наем, поднаем третьим лицам, свидетельствует о действиях истца, связанных не с пользованием ею самой квартирой, а с распоряжением квартирой без учета интересов второго собственника в права общедолевой собственности на квартиру. 

В судебном заседании истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих то, что ответчик создавал и создает какие- либо препятствия в пользовании истцом ФИО2 квартирой. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязывании ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании комнатой *** кв.м. и местами совместного пользования в квартире № *** по ул. *** *** ***, в том числе в сдаче в наем или в аренду части квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б. 

Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2017 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.