УИД №11RS0001-01-2023-014750-59 Дело №1-1128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Аникиной Ю.П., 

с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирилюк З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с координатами ..., расположенном около ..., увидел прислонённый к теплотрассе велосипед марки «...» модели «...» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанные период времени и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа похитил принадлежащий А.Н. велосипед марки «...» модели «...» стоимостью 13588,34 рублей. 

Незаконно завладев похищенным велосипедом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 13588,34 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего А.Н. поступило ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещён в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Защитник Кирилюк З.В. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, указав на соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Архипова Е.В., ссылаясь на обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, сопряжённого с хищением находящегося в пользовании у ребёнка велосипеда, и имевшего место в состоянии алкогольного опьянения, возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно выдал похищенное им имущество сотрудникам полиции, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Потерпевший А.Н. претензий к подсудимому не имеет, причиненный ему ущерб возмещён в полном объёме посредством возврата похищенного имущества и принесения извинений, которые он принял, в связи с чем, он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на достаточность принятых подсудимым мер для восстановления его нарушенных прав. 

Учитывает суд и данные о личности ФИО1, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется фактически положительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, несмотря на мнение государственного обвинителя, принимая во внимание данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, суд, с учётом его социального положения и пожилого возраста, а также мнения потерпевшего полагает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела соблюдены, и прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.

При этом, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Н. Зверев