Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 21.08.2023

УИД: 66RS0006-01-2023-002114-49

Дело № 2-3177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.08.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Шандер М.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж непроектных перегородок с запирающими устройствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности привести демонтаж непроектных перегородок с запирающими устройствами, мотивируя свои требования тем, что АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2015. В силу договора управления многоквартирным домом 

<

 адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома, обеспечивать безопасность самого многоквартирного дома, жизни и здоровья, находящихся в нем лиц, обеспечивать доступность пользования помещениями, входящими в состав общего имущества, соблюдать права и законные интересы, как собственников многоквартирного дома, так и иных лиц, проживающих в нем. Ответчик ФИО3 является собственником квартиры 

<

 адрес >, зарегистрирован в указанном жилом помещении и в нем проживает; установил металлическую дверь и кирпичную кладку с запирающими устройствами в отсеке мест общего пользования на пятнадцатом этаже дома 

<

 адрес >, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 24.01.2023 

<

 № > о демонтаже непроектных перегородок и дверей с запорным устройством, также произвести демонтаж запорных устройств с проектных дверей на отсеки установленных в месте общего пользования в определенные сроки, однако, требование ответчиком не было исполнено, о чем был составлен соответствующий акт управляющей организацией. Поскольку до настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, то истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в первоначальное состояние, а именно демонтировать непроектную металлическую перегородку и непроектную перегородку, состоящую из металлической двери и кирпичной кладки, с запирающими устройствами, расположенными в отсеке мест общего пользования на пятнадцатом этаже дома 

<

 адрес >, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.12.2022 

<

 № >, на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Свердловской области В.Д.ЕБ. в судебном заседании пояснил, что неоднократно в адрес управляющей организации направлялись предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в указанном МКД, которые до настоящего времени не исполнены. Управляющей организацией необходимо принимать все меры, направленные на устранение нарушений правил пожарной безопасности в МКД. 

С учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец АО«Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

 адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 05.12.2015. В силу условий договора управления многоквартирным домом 

<

 адрес >, управляющая организация обязана принимать меры по обеспечению защиты интересов собственников от действий иных собственников помещений дома.

В свою очередь ответчик ФИО3 является сособственником жилого помещения (квартиры 

<

 № >, доля в праве общей долевой собственности 1/3) в указанном МКД, проживает в нем, что подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по Свердловской области, выпиской из поквартирной карточки, представленных в материалы дела, а также выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование за 

<

 № > от 24.01.2023 об освобождении мест общего пользования, в том числе путем демонтажа металлических непроектных перегородок и дверей с запорным устройством, демонтажа запорных устройств с проектных дверей на отсеки установленных в месте общего пользования в срок до 10.04.2023. 

Указанное требование было получено ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

30.03.2023 ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес АО«Орджоникидзевская УЖК» было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности 

<

 № > от 30.03.2023.

Согласно акту обследования от 14.08.2023 комиссией в составе управляющего ЖЭУ № 4 Б.Е.Ф., инженера ЖЭУ № 4 М.Л.А. и техника ЖЭУ № 4 О.А.Ф., фотографий мест общего пользования при обследовании мест общего пользования на 15 этаже МКД по адресу: 

<

 адрес >, установлено наличие непроектной перегородки из железа, непроектной перегородки состоящей из железной двери и кирпичной кладки, запирающих устройств. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункт «е» п. 11 указанных Правил содержания общего имущества гласит, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В силу положений ст. ст. 34 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, получение информации по вопросам пожарной безопасности, в том числе в установленном порядке от органов управления и подразделений пожарной охраны. Граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами противопожарного режима и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора, предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных и иных помещений и строений (за исключением жилых помещений), территорий, земельных участков в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Доказательств согласия иных собственников помещений МКД, уполномоченных органов об установлении перегородок с запорными устройствами в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установка ответчиком непроектной железной перегородки и непроектной перегородки, состоящей из железной двери и кирпичной кладки, с запирающими устройствами является самовольной, нарушающей права и законные интересы иных проживающих в МКД лиц, а также требования вышеуказанных нормативных положений, в том числе касающихся пожарной безопасности и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж непроектных перегородок с запирающими устройствами удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) обязанность произвести демонтаж непроектной железной перегородки и непроектной перегородки, состоящей из железной двери и кирпичной кладки, с запирающими устройствами, расположенных в отсеке мест общего пользования на 15 этаже дома 

<

 адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) в пользу акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин