УИД 58RS0030-01-2024-003451-26

Дело № 2а-1730/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии, медицинской комиссии, понуждении установить категорию годности,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Пензенской области, указав, что 25 июня 2024 года г. призывной комиссией Пензенской области в связи с призывом на военную службу в отношении него было вынесено решение об определении ему категории годности к военной службе «Б - 4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Считает решение от 25.06.2024 г. незаконным, поскольку оно противоречит разделу II пункта 9 статьи 42 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военноврачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», ст. 23 Федерального Данное решение подтверждается тем, что в этот же день ему была вручена повестка о явке к 8.00 час. 07.07.2024 г. в Военный комиссариат Пензенской области для отправки к месту службы. Вместе с тем, призывной комиссией не было принято во внимание то обстоятельство, что административный истец страдает заболеванием - ... Указанный диагноз был подтвержден медицинскими документами, приобщенными к личному делу призывника, в том числе и медицинским заключением от 11.06.2024 г. врача-кардиолога ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии». Данное медицинское обследование он проходил по направлению призывной комиссии Пензенской области. Указанное заболевание соответствует разделу II пункта 9 статьи 42 Расписания болезней Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которой, ему должна быть определена иная категория годности к военной службе. При прохождении областной призывной комиссии, в (том числе медицинской, со ссылкой на имеющиеся в личном деле призывника документы и установленного диагноза, ФИО1 устно заявлял о своем заболевании, однако жалобы на здоровье, и представленные деле призывника медицинские документы, подтверждающие у него наличие интермиттирующего ... были немотивированно проигнорированы как врачом-специалистом, так и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию. Несмотря на указание в листе медицинского освидетельствования диагноза «...» врач призывной комиссии в заключении врача- специалиста указал степень годности к военной службе - «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями». На основании данного заключения призывная комиссия Пензенской области определила ему категорию годности к военной службе «Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями» и приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу 07 июля 2024 года. Указывает, что в статье 42 Расписания болезней освидетельствование лиц с синдромом ... который предусматривает определение степени годности к военной службе «Б-4» вообще не предусмотрено. Считает, что по имеющемуся у меня заболеванию он должен быть освидетельствован по п. «в» ст. 42 Расписания болезней и определена иная категория годности к военной службе., а именно, категория «В - ограниченно годен к военной службе».

Просил признать незаконным решение медицинской комиссии Областного сборного пункта Военного комиссариата Пензенской области от 25.06.2024 г. о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и отменить его, признать незаконным решение Призывной комиссии Пензенской области от 25.06.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу и отменить его, приостановить полностью действие решения Призывной комиссии Пензенской области от 25.06.2024 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца - адвокаты Григорян М.Г. и Храмцов В.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Пензенской области, Призывной комиссии Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 

Выслушав сторону административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 3 и п.4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 9 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. 69 Положения о военно-врачебной экспертизе Министерство обороны Российской Федерации, другие федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), организуют обследование и освидетельствование граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

В силу подп. "а" п. 1 ст. 23 и п.1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов Пензенской области с 30.01.2020. 

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 30.05.2024 № 16 ФИО1 в соответствии со ст.ст. 48, 59 «в», 13 «е» установлена категория годности – Г - временно негоден к военной службе сроком на три месяца, подлежит обследованию (лечению) и учету по списку № 1. Данными объективного исследования установлен диагноз: ...

Согласно выписке из дела протоколов заседаний призывной комиссии Пензенской области от 25.06.2024 № 38 решение ПК Первомайского района г. Пензы отменено, ФИО1 призван на военную службу. В соответствии со ст.ст. 42-г, 59-в, 34-г установлена категория годности Б-4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Допрошенная в судебном заседании врач-терапевт ФИО2, являющаяся членом призывной комиссии Пензенской области, пояснила, что на момент медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы на приступы сердцебиения в течение последнего года. Комиссия была ознакомлена с медицинскими документами из ФЦССХ г.Пензы, в связи с чем проведено ЧПЭКС – реципрокная тахикардия не индуцирована. ЭКГ также не показала нарушений ритма сердца, в связи с чем объективных подтверждений наличия оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-кардиолог ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница им. Н.Н. Бурденко» ФИО3 пояснила. Что диагноз «... независимо от его характера – постоянный или переходящий - может в любой момент вызвать нарушение ритма сердца и привести к фатальным последствиям. Изменения в кардиограмме при синдроме ... не являются постоянными или прогнозируемыми, но могут приводить к возникновению аритмии.

В соответствии с п. «а» ст. 42 Расписания болезней, лица со стойкими нарушениями ритма сердца и проводимости длительностью более 7 суток, требующими антиаритмической терапии или катетерной абляции и возобновляющимися после прекращения лечения, с пароксизмальными наджелудочковыми тахиаритмиями, синдромом Вольфа-Паркинсона-Уайта, постоянной атриовентрикулярной блокадой II степени без синдрома Морганьи-Адамса-Стокса, синоатриальной (синоаурикулярной) блокадой II степени, полными блокадами ножек пучка Гиса, освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от ФК сердечной недостаточности. При отсутствии или наличии сердечной недостаточности I, II ФК освидетельствование проводится по пункту "в".

Наличие у ФИО1 подтвержденного диагноза «... подтверждается медицинскими документами, приобщенными к личному делу призывника, в том числе и медицинским заключением от 11.06.2024 врача-кардиолога ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии».

Таким образом, суд считает, что с учетом установленного врачом-кардиологом диагноза, призывная комиссия располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе на основании ст. 42 графы Расписания болезней. 

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии является недействующим в связи с истечением срока, оснований для его отмены не имеется. 

Разрешая требования ФИО1 об установлении в отношении ФИО1 категории годности к военной службе – В – ограниченно годен к военной службе, суд исходит из того, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). 

Таким образом, обязанность по определению категории годности призывника к военной службе законом возложена исключительно на военно-врачебную, а не на призывную комиссию, в связи с чем требования административного истца в данной части являются необоснованными. 

На призывную комиссию в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Однако возложение на призывную комиссию Пензенской области обязанности по принятию конкретного решения – установления категории годности к военной службе, является предрешением вопроса, входящего в исключительную компетенцию государственного органа, что является недопустимым.

В связи с тем, что решение призывной комиссии Пензенской области признано незаконным, следует обязать призывную комиссию провести в отношении ФИО1 мероприятий, связанные с призывом на военную службу, и принять новое решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», Призывной комиссии Пензенской области о признании незаконным решения призывной комиссии, решения медицинской комиссии, понуждении установить категорию годности, удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение призывной комиссии Пензенской области от 25 июня 2024 № 38 о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию Пензенской области провести в отношении ФИО1 мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и принять решение в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом имеющегося у него заболевания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года. 

Судья: